Протокол № 594 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 594 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Господинов при участието на секретаря Биляна Б. Панова и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Частно наказателно дело № 20263100200803 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Засегнатото лице В. Т. Д., нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна записка от РД „Охрана-Варна“, с която уведомява, че лицето не е установено, като по данни на управителя на комплекса, засегнатото лице В. Д. е продал жилището си и не пребивава на адреса, както и че в АИС“БДС“ няма нова адресна регистрация.

В залата се явява адв. Ц. К. – определен за служебен защитник по искане на съда.

СЪДЪТ с оглед естеството на производството и обстоятелството, че засегнатото лице В. Т. Д. е нередовно призован и не се явява, следва да му бъде назначен служебен защитник, поради което и на основание чл.16, ал.3 от ЗПИКОНФС

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице В. Т. Д. – адв.

Ц. К. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател считам, че искането е основателно, представеният сертификат е редовен, деянието, за което е санкционирано лицето Д. представлява нарушение по ЗДвП и по българското законодателство, лицето има постоянен адрес в гр. Варна и не е изтекла предвидената от закона давност.

Считам, че не са налице пречки за изпълнение визирани във закона, поради което моля да признаете наложената санкция и Д. да бъде санкциониран, както и да бъде уведомена Националната агенция по приходите за Вашето решение.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, в началната си част подкрепям прокуратурата, но имам възражение, тъй като разглеждайки делото аз не забелязах, че официално му е връчено и той е разписал наказанието, което му е наложено.

След това, поне по нашето законодателство, ако имаме претенции се прилага снимков материал, за да се види дали той е направил това нарушение.

Тука го нямаме. Така, че у мен буди съмнение, че точно моя подзащитен е направил това нарушение.

Аз и да изисквам, не знам дали и ще можем да изискаме такава справка от Нидерландия.

ПРОКУРОРЪТ/реплика/: Към материалите по делото е приложен акт за установяване на административно нарушение от Нидерландските власти, в който също е упоменато, че лицето е уведомено.

АДВ. К./дуплика/: Така е, но там няма подпис на лицето, защото в 2 нашето законодателство ние се подписваме, че сме го получили.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд - Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3