Протокол № 60 от 20.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Варна, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Камен Г. Господинов мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря София В. Й.а и прокурора Я. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно частно наказателно дело № 20253100601617 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Ч. М., редовно призован, явява се лично и с адв. П.

Б. Н., назначен за служебен защитник на ДП и приет от съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия КАМЕН ГОСПОДИНОВ

1

Прокурорът: Жалбата е неоснователна.

Адв. Н.: Поддържаме жалбата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че така депозираната жалба срещу определение на Районен съд е неоснователна. Доколкото определението е изцяло съобразено с конституционното решение, в което е заложено, че не е нарушен принципа за реципрочност на наказанието с разпоредбата на чл.40б ал.5 от НК намирам, че определението е изцяло съобразено с това конституционно решение, поради което моля уважаемия съд да го потвърди, като законосъобразно.

Адв. Н.: Като служебно назначен от съда защитник на осъденото лице П. М., аз поддържам жалбата, тъй като и по негово изрично настояване такава съм депозирал.

Наясно съм с решение от 17.07.2025г. на Конституционния съд на Република България по КД№ 15/2024г. и съответно, наясно съм и с практиката, която ВРС в своите произнасяния, но аз съм длъжен да поддържам тази позиция, която осъдения е изразил пред съда.

Автомобилът е този, с който е извършено престъпното деяние, за което той е признат за виновен и са му наложени наказания по чл.37 от НК от моя гледа точка считам, че са достатъчни. Безспорно е ясна и разпоредбата на чл.343 ал.5 от НК, но независимо от това аз считам, че тази разпоредба е несъответна и надхвърля разумна мяра на санкция по отношение на дееца.

Автомобилът, който е оценен с приета по делото и призната от нас със споразумението експертиза в размер на 40 500лв., е собственост на неговата майка, тъй като това е автомобила, с който е бил задържан да управлява след употреба на наркотични вещества. От тази гледна точка считам, че произнасянето на съда в обжалваното от нас определение по реда на чл.306 от 2

НПК е несъответно на закона.

Моля Ви за произнасяне в този смисъл, като отмените определението и отмените тази санкция или да намалите значително нейния размер. В този смисъл моя за Вашето произнасяне.

СЪДЪТ дава на осъденото лице

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОСЪД.ЛИЦЕ: Няма какво да добавя, адвоката много добре изрази това, което искам. Имам висше образование от Икономически университет със специалност туризъм. Средното ми образование съм завършил в училище „*****“, намира се в кв. ***** в гр. *****. Работя като общ работник в ДКЦ „Св. Климентина“, бившата градска болница, като работата ми се изразява в това да изхвърлям боклук, поддръжка на сградата, разни наложителни ремонти и т.н.

Преди 10 години бях застрахователен брокер, но така се стекоха обстоятелствата, че спадна нивото на работата за заплащането, но то е фаза – падане и ставане. Имам шофьорска книжка от 15-20 години. Живея самостоятелно.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3