Решение № 1105 от 10.10.2025, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1105 гр. Кюстендил, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20231520102543 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по извършване на делбата.

Образувано е по искова молба, подадена от Е. Д. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, кв.“***“, ул.“***.“ №**, действаща чрез пълномощник адв. Д. М., против А. Л. К., ЕГН **********, М. И. К., ЕГН **********, двете с адрес за призоваване: гр. ***, обл. ***, ул.“***.“ № ** и Е. И. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. ***, обл. ***, ул.“***.“ №**, вх. „*“, ет.*, ап.*, съдържаща искане за допускане и извършване на съдебна делба между страните по отношение недвижим имот, съставляващ:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-1896/28.10.2008 год. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 11.08.2022 год., с адрес на имота: гр. ***, ул.“***“ №**, целият с площ от 1267 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), ведно с построените в същия имот: Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 77 кв.м., брой етажи 2, с предназначение-жилищна сграда многофамилна; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 6 кв.м., брой на етажите 1, с предназначение-селскостопанска сграда, при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор 1

***, стара номерация на имота: парцел V-111 (пети, сто и единадесети) в квартал 9 (девети) по регулационния план на с. ***, махала „***“, *** ***, при дялове, за ищцата 1/3 идеална част от поземления имот, 1/3 идеална част от построената в него жилищна сграда - многофамилна и 1/3 идеална част от построената в него селскостопанска сграда и общо 2/3 идеални части от същите имоти за тримата ответници.

С постановеното в първа фаза на производството Решение № 681/29.06.2024г. съдът допусна на основание чл. 344, ал.1 от ГПК във връзка с чл.34 от ЗС, да се извърши съдебна делба между съделителите Е. Д. К., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. ***, кв.“***“, ул.“***“ № **; А. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, обл. ***, ул.“***“ № 94; М. И. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, обл. ***, ул.“***“ № 94; и Е. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, обл. ***, ул.“***“ №**, вх. „*“, ет.*, ап.*, на следните недвижими имоти:

- Поземлен имот с идентификатор *** по одобрените със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г, на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Кюстендил, община Кюстендил, област Кюстендил, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 11.08.2022 г., с адрес на поземления имот: гр.***, ул.

„***.“ № ** /десет/, с площ от 1267 кв.м. /хиляда двеста шестдесет и седем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 111, квартал: 9, парцел: V, при съседи на поземления имот: ***, ***, ***,

***, по КККР на гр. Кюстендил;

- Сграда с идентификатор *** /землище четиридесет и една хиляди сто и дванадесет, кадастрален район петстотин и пет, поземлен имот пет, сграда две/ със застроена площ от 6.00 кв.м. /шест квадратни метра/, с брой етажи: 1 /един/, с предназначение: селскостопанска сграда, адрес на сградата: гр. ***, ул. "***" **,

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по одобрените със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Кюстендил, с адрес на самостоятелния обект: гр. **, етаж *, в сграда с идентификатор ***, сграда с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, самостоятелен обект с предназначение: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, самостоятелният обект с площ: 75.40 кв.м. /седемдесет и пет цяло и четиридесет стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, ведно с прилежащите на самостоятелния обект ½ /една втора/ идеална част от общите части на сградата и ведно с прилежащото на самостоятелния обект, мазе, при следните квоти: - 2/6 ид.ч. за ищцата Е. Д. К., с ЕГН: **********;

2

2/6 ид.ч. за А. Л. К., ЕГН **********; 1/6 ид.ч. за М. И. К., ЕГН **********;

1/6 ид.ч. за Е. И. М., ЕГН **********.

Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като са били допуснати съдебно-техническа и съдебно-оценителни експертизи за оценка на имота и възможността за поделянето му като делото е било насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

Съдът прие за съвместно разглеждане претенциите на ищцата по реда на чл.346 от ГПК във вр.с чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане на направените разходи за ремонт на кухня, баня, тоалетна и на 3 броя интериорни врати на първия жилищен етаж от жилищна сграда *** като й указа, че е в нейна тежест да установи заплащането и размера на твърдените суми, вкл. и частта, дължима от ответниците, за извършените подобрения и ремонт на кухня, баня, тоалетна и на 3 броя интериорни врати на първия жилищен етаж с идентификатор ***, находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***, в посочения от нея период - май месец 2018 г. до декември 2018 г., вкл. че имотът е бил съсобствен между ищцата и ответниците в процесния период, както и че е направила разходи, необходими за запазване на имота, извършени със знанието, съгласието и без противопоставянето на останалите съделители-съсобственици, както и че ищцата е поканила останалите съсобственици да платят за разходите.

За съвместно разглеждане беше приета и претенцията на ответниците по чл. 346 ГПК вр. с чл. 31, ал. 2 ЗС във вр.с чл.86 от ЗЗД. Съдът указа на страните, че в тежест на ответниците А. Л. К., М. И. К. и Е. И. М. е да докажат обстоятелствата, на които основават исканията си, размера на претенцията си, включително наличие на съсобствена вещ/имот с Е. Д. К., ползване на същата/я само и лично от единия съсобственик - Е. Д. К. през конкретния период - 01.03.2024 г. до 30.07.2024 г., която с поведението си възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата им вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и граждански плодове, отправено от неползващия/те съсобственик/ци искане/я (покана) до ползващия - Е. Д. К. за ползване на вещта/имота, препятстването му да стори това от ползващия съсобственик, покана за плащане на обезщетение. При доказване на горното, в тежест на останалия съделител - Е. Д. К. е да докаже, че е погасила задълженията си за заплащане на исканите от ищците, суми, както и да докаже, че достъп до имота/ите е осигуряван, че е ползвала имота съобразно притежаваната от нея част и да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.

Съдът прие за съвместно разглеждане и възлагателните претенции, направени и от двете страните по реда на чл.349 от ГПК. Исканията за възлагане на имота бяха оттеглени от страните чрез пълномощниците им в открито заседание проведено на 11.09.2025г., поради което съдът прекрати производството по възлагателните претенции с правно основание по чл.349 от ГПК, направени и от двете страни. С влязло в сила протоколно определение е прекратено и производството по предявената от ответниците претенция с правно основание по чл. 346 от ГПК във вр. с чл.31, ал. 2 от Закона за собствеността, във вр. с чл.86 от ЗЗД, с оглед признанието на същите, че 3 понастоящем ищцата не обитава и не ползва процесния имот, което обстоятелство не е спорно между страните.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на процесния имот, видно от доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по допускането на делбата, постановено по настоящото дело в първата фаза на производството.

По делото е изготвено заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза от вещо лице Е. Л., съгласно което общата пазарна стойност на имотите се равнява на 69 755 лв., поземлен имот с идентификатор *** е определен като поделяем, а Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и Сграда с идентификатор *** са неподеляеми. В открито заседание експертът посочи, че поземленият имот технически би могъл да бъде разделен на четири части. Заключението е оспорено от ответниците като съдът допусна изготвянето на нови съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертизи. Това заключение не може да бъде кредитирано с оглед целия събран и проверен доказателствен материал по делото.

Видно от становище на главния архитект на Община Кюстендил изх. № 111-03-2467/20.12.2024г., съставено на основание чл.201, ал.2 и чл.203 от ЗУТ, допуснатият до делба поземлен имот, ведно с построените в имота сграда и самостоятелен обект в сграда, е неподеляем на четири дяла /колкото са съделителите/. В тази връзка искането на ответниците за назначаване на съдебно-техническа експертиза беше оттеглено и такава не е изготвяна.

Прието е, като обективно и компетентно изготвено, заключение с вх.

№1603/06.02.2025 г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза на вещото лице инж. Д. Д., от което се установява пазарната стойност на поземления имот, ведно с находящите се в същия сграда и самостоятелен обект в сграда, а именно 87 700 лева. Пазарната стойност на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е опредЕ. на 40 900 лева, а на Поземлен имот с идентификатор *** – 46 800 лева. Посочено е, че обезщетението за наем на първия жилищен етаж за периода от месец март 2024г. до края на месец юли 2024г. е на обща стойност 960 лева. Това заключение е оспорено относно опредЕ.та от експерта пазарна цена на имотите.

Съдът кредитира напълно заключението по допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещите лица инж. А. Д. Н., Г. Г. и инж. К. С. С.. Според експертите пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор *** е 55 710 лева, на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – 30 350 лева, а на Сграда с идентификатор *** – 500 лева. Общата пазарна стойност на делбените имоти възлиза на 86 560 лева. Изводите на експертите кореспондират със събрания доказателствен материал по делото и не са оспорени от страните.

Претендираните от ищеца подобрения за периода от м. май до м.

4 декември 2018г. са оценени общо на 14 030,18 лева /15 121,14 лв. с ДДС/, както следва: 10 108,43 лева с ДДС за покрива, 4 491,66 лева с ДДС за интериор, 521,05 лева с ДДС за дворни врати. Относно разходите за ремонт на покрив, дворни врати и ел. инсталация, съдът не прие претенциите за сметки с влязло в сила определение от 18.04.2025г., ето защо съдът не прие заключението в частта касаеща общи части, а именно – покрив, ел. инсталации и дворни врати, доколкото не е относимо към спорния предмет.

В последното открито заседание пълномощникът на ищцата заяви, че същата е напуснала процесния имот и от 30.05.2025г. не го ползва, поради което се иска да бъде изменено определението, с което е постановено тя да заплаща на ответниците обезщетение, за това че са лишени от ползване на общата вещ. Ответниците потвърждават, че ищцата не живее в имота и не се противопоставят на изменението.

Страните оттеглят исканията си за възлагане на имота по чл.349 от ГПК.

Ответниците оттеглят и искането си по чл.346 във вр. чл.31, ал.2 от ЗС вр. чл.86 от ЗЗД. Съдът прекрати производството в тази му част.