Решение № 3545 от 25.09.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3545 гр. Варна, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20263110100730 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Ш. А. О., ЕГН ********** против СУ „***“, гр. ***, БУЛСТАТ *** първоначално обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ за постановявяне на съдебно решение, с което:

- да бъде признато за незаконно и отменено прекратяването на трудовото правоотношение между ищцата и ответника, извършено със заповед № РД 08-438/05.12.2025 г.;

- да бъде възстановена ищцата на заеманата преди прекратяване на трудовия договор длъжност „***;

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответникът са страни по трудово правоотношение, учредено въз основа на трудов договор № РД 08-1636/03.09.2024 г., по което ищцата била назначена на длъжност „*** в ответното училище. Трудовият договор бил безсрочен, при пълно работно време.

Със заповед № РД 08-438/05.12.2025 г., считано от 05.12.2025 г. трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ. Сочи се, че заповедта е незаконосъобразна. При издаването й ответникът бил злоупотребил с правото си да прекрати трудовия договор като същото било упражнено в противоречие с неговото предназначение и е с цел да се увреди ищцата.

Конкретните доводи за незаконосъобразност могат да бъдат обобщени, както следва:

Заповедта била издадена след отказ от страна на синдикалната организация на КТ „Подкрепа“ в училището да даде съгласие за прекратяване на трудовия договор поради съкращаване на щата на „*** във връзка с едноличното решение на Директора да възложи на външна фирма счетоводната дейност на училището. Това намерение на директора било заявено още при встъпването му на длъжност през месец септември 2024 г. и месец преди освобождаването на ищцата бил сключен такъв договор;

1

Заповедта била немотивирана, тъй като не били посочени конкретните качества, които липсват за ефективното изпълнение на възложената на ищцата работа. Сочи се, че нямала и причинна връзка между евентуалната липса на професионални и личностни качества на ищцата и твърдението за неефективно изпълнение на работата. Ищцата за времето, през което е работила при ответника като главен счетоводител нямала допуснати грешки и пропуски в работата си. Организирала и извършвала своята дейност в съответствие със Закона за счетоводството, Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, Закона за предучилищното и училищното образувание и други относими за дейността на главния счетоводител нормативни актове. Твърди се, че през месец май 2025 г. била извършена проверка в училището от Сметната палата за 2024 г., обхванала и част от периода след постъпването на ищцата на работа. Нямало констатирани нарушения на специалните нормативни актове. Сочи се, че в законоустановените срокове били изготвяни финансовите отчети, нямало установени пропуски или върнати поради допуснати грешки документи, представени от първостепенния разпоредител и на другите заинтересовани органи. Нямало закъснение в сроковете за изготвяне на изискуемите справки от страна на директора през учебната 2025/2026 г. Излага се, че ищцата имала едно закъснение в изготвяне и представяне на отчет за м.11.2025 г. поради ползван законоустановен отпуск за временна неработоспособност. Същият бил изготвен и представен след завръщането й на работа. Ищцата нямала допуснати нарушения и на вътрешните правила за работна заплата в училище. Ищцата оспорва всички констатации в цитираните в прекратителната заповед констативни протоколи и докладни. Твърди, че същите са тенденциозни и са с единствената цел да й бъде прекратен трудовият договор, избягвайки ползваната защита по чл. 333 от КТ и да бъде сключен договор за счетоводно обслужване с външна фирма.

По същество се моли исковете да бъдат уважени изцяло.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват, като се твърди, че работодателят законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение с ищцата, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Не се оспорва, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало с трудов договор № 08-1636/03.09.2024 г., което било прекратено със заповед № РД 08-438/05.12.2025 г. на Директора на СУ „***“, гр. ***, връчена при отказ на ищцата да я получи, на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, поради липса на качества на служителя Ш. А.

О., на длъжност „***, за ефективно изпълнение на работата.

Оспорват се следните твърдения:

Че ответникът е злоупотребил с работодателската си власт;

Че ищцата е изпълнявала ефективно възложената й работа, като се твърди, че трайното неефективно изпълнение на работата от страна на ищцата се дължи на липсата на качества и фактическа липса на знания, умения и навици за изпълнение на работата.

Сочи се, че в работата на ищцата са констатирани пропуски, дължащи се в очевидна липса на финансова дисциплина, липса на знания и умения да работи с относимите закони и нормативни актове; липса на организираност, комбинативност, 2 комуникативност, оперативност, способност за работа самостоятелно и в екип.

Конкретно се поддържа, че ищцата в неизпълнение на заповедта на Директора е изготвила доклад едва на 10.09.2025 г. при поставен срок до 29.05.2025 г. В периода от 29.05.2025 г. до 10.09.2025 г. ищцата не е представила докладите, свързани с бюджета на училището. Не е включила в докладите сумата от 31 032.00 лева. Неправомерно е изразходвала целеви средства за 2025 г. в размер на 15 471.00 лева за заплати за м.август и нарушила ЗСФУК, както и недостоверно е представила тази информация в доклада до директора. Комисия била установила, че за м.01.2025 г. към работната заплата на Д. Й.а били начислени 81.74 лева по-малко, а към заплатата на И. П. били начислени 85.81 лева в повече. След направена проверка било установено и неточно изчисляване на обезщетенията по чл. 224, ал. 1 от КТ, като на Г. Г. била изплатена сума в по-голям размер от 821.10 лева, а ищцата признала, че неточното изчисление от нея не е за 6 дни, а е за 4 дни. Ищцата е надплатила обезщетение по чл. 224 от КТ и в полза на Д. Р. К.. Ищцата е нарушила и Наредба № 7/09.07.2024 г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна, като вместо всеки месец, за последните три месеца на 2024 г., ги е изплатила на 26.01.2025 г.;

Че заповедта е била немотивирана, като се твърди, че работодателят в прекратителната заповед се е позовал на пет констативни протокола и два доклада, всеки от тях връчен на ищцата;

Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В проведеното открито съдебно заседание ищцата, редовно призована, явява се лично и чрез адв. М. Д. поддържа исковата молба. В депозираните писмени бележки се доразвиват доводите за основателност на иска.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв. И. В. поддържа отговора на исковата молба. В депозираните писмени бележки доразвива своите доводи за неоснователност на исковата молба.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:

За да бъдат уважени предявените искове, ищцата следва да установи по несъмнен начин в условията на пълно и главно доказване, съществувалото трудово правоотношение между страните, по силата на което е заемала сочената в исковата молба длъжност, както и прекратяването на трудовото правоотношение на твърдяното основание.

Няма спор по делото, за това че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 08-1636/03.09.2024 г., което било прекратено със заповед № РД 08-438/05.12.2025 г. на Директора на СУ „***“, гр. ***, връчена при отказ на ищцата да я получи, на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, поради липса на качества на служителя Ш. А. О., на длъжност „***, за ефективно изпълнение на възложената работа.

От представената по делото длъжностна характерисика на л. 127 е видно, че основните задължения на ищцата са:

Извършва всички дейности, свързани с обработка на финансово-счетоводни документи по сметките, за които отговаря;

Изготвя оборотни ведомости, извършва извлечения и справки от аналитични сметки, 3 участва при изработването на тримесечните, шестмесечни и деветмесечни междинни баланси, както и годишния баланс на предприятието;

Участва в комисии по инвентаризации и проверки на материално-отговорни лица и осигурява необходимата информация при реализиране на имуществената отговорност на работници и служители при липси и разхищения на парични средства и материални ценности, както и при търсене на отговорност при неизпълнение на договорни задължения от клиенти на предприятието;

Подготвя данни за статистически отчети и формуляри;

Изчислява и осчетоводява вноските за държавното обществено осигуряване, здравното осигуряване, данък общ доход и данъка към общините;

Изпълнява и други задачи, възложени му от ръководството на предприятието;

Участва и работи по проекти и национални програми;

Участва в дейности и ангажименти относно мерките за подпомагане на достъпа до образование и предотвратяване на риска от отпадане от системата на предучилищното и училищното образование на децата и учениците;

Отговаря за своевременното оформяне на счетодовните документи и воденето на възложените сметки, които обработва и води;

Носи отговорност за несвоевременното или неточно извършени счетоводни операции и подадени данни;

Отговаря за достоверността на финансово-счетоводните документи и информацията, която се представя на ръководството и длъжностните лица.

За да е законосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение на соченото правно основание работодателят следва да установи: 1./ че уволненият работник или служител не притежава посочените от него в заповедта за уволнение професионални качества, умения, знания, навици; 2./ че тези качества, умения, знания и навици са необходими за ефективното изпълнение на осъществяваната от работника или служителя трудова функция и 3./ да установи защо е счел, че тези необходими качества, умения, знания и навици - в случая липсват. Законът не предвижда специален ред, по който следва това да бъде установено. Но тъй като тази липса следва да бъде обективен факт и да отразява трайно състояние, работодателят следва да посочи обстоятелствата, въз основа на които е направил извода си. Наличието на посочени обстоятелства, от една страна, дава възможност на работника или служителя да организира защитата си, а от друга страна, осигурява възможност на съда да осъществи контрол на работодателската преценка при оспорване на уволнението.

Липсата на необходимите качества за ефективно изпълнение на работата може да е налице въпреки високата професионална квалификация, като се изразява например в недостатъчна активност, учтивост, отзивчивост, търпение и желание за усъвършенстване, изучаване и прилагане на нови работни методи, ако такива качества се изискват за изпълнение на длъжността. Също така липса на качества е налице и в случаите на немарливост, неспособност за работа в екип, недисциплинираност. В последния случай /недисциплинираност/ хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ има предвид обективно, безвиновно и трайно състояние на липса на качества, поради което дисциплинарните нарушения, които съставляват виновно нарушение на трудовата дисциплина, не могат да обосновават прекратяване на трудовото правоотношение на това основание.

Следва да се отбележи, също така че ако липсва длъжностна характеристика или не е връчена, или в нея не са посочени всички необходими качества за изпълнение на работата, не следва, че работникът или служителят може да работи без необходимите качества и работодателят не може да прекрати трудовото правоотношение поради липсата им.