Определение № 2216 от 12.08.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2216 гр. София, 09.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров като разгледа докладваното от Иво Димитров Частно касационно търговско дело № 20248003900419 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Винарна Добрич“ ООД, гр. Варна, срещу решение № 186 от 31.10.2023 г. по в.гр.д. № 430/2023 г. на Варненски апелативен съд, II състав, в частта му, имаща характер на определение, с което се оставя без разглеждане като процесуално недопустима подадената от „Винарна Добрич“ ООД жалба против решение № 158 от 05.06.2023 г. по гр.д.

№ 283/2023 г. на Добрички окръжен съд.

В частната жалба се прави искане за отмяна на решението в обжалваната му част, имаща характер на определение. Жалбоподателят бланкетно се е позовал на неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, както и на противоречие с материалния и процесуалния закон, без да изложи допълнителни аргументи.

Останалите участници в съдебното производство не вземат становище по подадената частна жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като по същество е неоснователна.

1

Въззивно гражданско дело № 430/2023 г. на Варненски апелативен съд, II състав е образувано по две въззивни жалби - жалба от „Винарна Добрич“ ООД и жалба от „Интереко“ ЕООД против решение № 158 от 05.06.2023 г. по гр.д.№ 283/2023 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение подадената от „Интереко“ ЕООД жалба срещу разпределение, извършено с Постановление от 31.01.2023 г. по изп. дело № 20178100400359 на ЧСИ Николай Ников, рег. № 810. За да постанови обжалвания съдебен акт, въззивният съд е съобразил, че производството пред Добрички окръжен съд е било образувано по жалба от „Интереко“ ЕООД, с която съгласно чл. 463 ГПК е било обжалвано изготвеното по изп. дело № 359/2017 г. на ЧСИ Николай Ников, рег. № 810 разпределение на сумата от 78 026,97 лв., постъпила от публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника „Винарна Добрич“ ООД /с предишно наименование „Винарна Алвина“/. Въззивният съд е допълнил, че „Винарна Добрич“ ООД също е обжалвало процесното разпределение, но по неговата жалба е било образувано гр.д.№ 260/2023 г. на Добрички окръжен съд, което към момента на произнасяне на състава на Варненски апелативен съд по в.гр.д. № 430/2023 г., все още било висящо пред окръжния съд и по жалбата на „Винарна Добрич“ ООД е липсвало произнасяне.

С оглед на гореизложеното и доколкото съдебните производства по двете жалби пред окръжния съд са били на различен етап, по отношение на жалбата от „Винарна Добрич“ ООД, с която е бил сезиран, Варненски апелативен съд е счел, че в конкретния случай разпоредбата на чл. 213 ГПК не може да бъде приложена. Съдът е приел, че след като „Винарна Добрич“ ООД не е жалбоподател в производството по гр.д. № 283/2023 г. на Добрички окръжен съд, то това дружество не разполага с право на жалба срещу решението по гр.д. № 283/2023 г. на Добрички окръжен съд, тъй като би се стигнало до защита на чужди права. В заключение съставът на апелативния съд е отбелязал, че защитата на „Винарна Добрич“ ООД срещу обжалваното от него разпределение следва да бъде реализирана в производството по гр.д.

№ 260/2023 г. на Добрички окръжен съд, образувано по негова жалба, евентуално чрез обжалване на постановеното по това дело решение. Така мотивиран, Варненски апелативен съд е оставил въззивната жалба на „Винарна Добрич“ ООД без разглеждане, като процесуално недопустима.

2

Обжалваното определение е правилно.

Съобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ГПК, освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.

Доколкото жалбоподателят в настоящото производство „Винарна Добрич“ ООД не е жалбоподател в производството по гр.д. № 283/2023 г. на Добрички окръжен съд, образувано по жалба на друго лице, и доколкото липсва законова разпоредба, която нарочно да го овластява за това, то и същият не е легитимиран да обжалва постановеното по същото дело решение.

С оглед на това, решение № 186 от 31.10.2023 г. по в.гр.д. № 430/2023 г. на Варненски апелативен съд, II състав, в частта му, имаща характер на определение, с което се оставя без разглеждане като процесуално недопустима подадената от „Винарна Добрич“ ООД въззивна жалба против решение № 158 от 05.06.2023 г. по гр.д.№ 283/2023 г. на Добрички окръжен съд, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 186 от 31.10.2023 г. по в.гр.д. № 430/2023 г. на Варненски апелативен съд, II състав в частта му, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от „Винарна Добрич“ ООД въззивна жалба против решение № 158 от 05.06.2023 г. по гр.д.№ 283/2023 г. на Добрички окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4