Протокол № 361 от 06.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Благоевград, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200500371 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателят „Ф.И.“ ЕАД, редовно призован, представител не се явява.

Въззиваемият Й. С. Ф., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. П. с пълномощно, което се представя в днешното с.з.

АДВ. П.: Представям пълномощно за настоящото въззивно гр.д. № 371/2024 г. и моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения по законосъобразността на първоинстанционното решение.

1

АДВ. П.: Оспорвам депозираната въззивна жалба, считам същата за изцяло неоснователна. Подробни съображения съм изложила в депозирания писмен отговор на въззивната жалба, които съображения поддържам и към настоящия момент.

Нямам искания за нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Ще Ви моля по изложените в отговора на въззивната жалба съображения да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, считам решението за правилно и законосъобразно.

Моля да обърнете внимание, че дори до настоящото въззивно производство по делото не бе представено подписано Приложение № 1А, с което се твърди, че са прехвърлени вземания от „Б.“ на настоящия жалбоподател и ищец в първоинстанционното производство „Ф.И.“ ЕАД.

Още в първата инстанция ние наведохме възражения, че не е налице и в първото по делото заседание също подкрепяхме това, съдът постанови по реда на чл. 183 ГПК за представяне на тези документи в оригинал, както и споразумението, за което се твърди във въззивната жалба. Тези оригинали до настоящия момент дори не са представени по делото, а в същото време първоинстанционният съд много категорично беше възложил в доказателствена тежест на ищеца на тези обстоятелства. Представен е оригинал на договора, но на Приложение 1А няма подпис и не беше изобщо представен.

Поддържам искането при евентуално уважаване на въззивната жалба съм поискала в отговора на въззивната жалба да постановите разсрочване, с оглед представените доказателства за материалното положение на доверителят ми и неговото семейство считам, че следва да бъде определен размер, който да бъде съобразен с минималната работна заплата към настоящия момент, като в настоящия случай считам, че вноска в размер на 200 лв би била поносима за семейството му, така че да оставя доход, тъй като същите имат едно дете.

2

С оглед тези съображения и изложените в писмения отговор ще моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите решението, с което е отхвърлен иска на „Ф.И.“ ЕАД.

Претендираме разноски за настоящата съдебна инстанция, за което представям списък за разноски, които претендирам.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3