Протокол № 16505 от 09.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16505 гр. С., 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110103913 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД – редовно уведомено, представлява се от юрк.Ж. с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. С. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

Трето – лице помагач Т.С. ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.

Вещо лице А. Ж. – редовно уведомен, явява се.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните/поотделно/ – Моля, да се изслуша вещото лице.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от 02.08.2022г. и го обявява за окончателен проект на доклад.

ДОКЛАДВА постъпила молба от 31.10.2022 г. от Т.С. ЕООД, която са приложени 4 бр. писмени доказателства. към

Юрк. Ж. – Моля да се приемат писмените доказателства. В проектодоклад имаше изискан документ за собственост, дали има постъпило писмо от С.о. Дирекция „И.о..

Адв.Н. – Не ги оспорвам, моля да се приемат.

НАМИРА писмени доказателства необходими с оглед на което за относими, допустими и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото описани под № 1 до №4.

Адв.Н. – В отговорът на исковата молба съм изложил разсаждания, защо по същество, те не трябва да се ценят. Имаме спор по отношение на собствеността. Това е основното ми възражение.

Юрк. Ж. – Поддържам молбата, моля да бъде задължена С.о. Дирекция „И.о. да представи документ за собственост договор за продажба на топлоснабден имот апартамент № .., находящ се на гр.С., ж.к. „Н.“, бл...., вх.Д, ет.9.

Адв.Н. – Възразявам срещу направеното искане моля, да не бъде уважавано. На първо място от една страна, не се твърди този имот да е собственост на С.О. и да се предполага, че тя разполага с исканият акт.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по изготвената 2

САТЕ, след което съдът, ще се произнесе по искането.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

А.Ж. – неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице А. Ж. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в проекто-доклад е задължил С . О . да представи това доказателство.

НАМИРА, същото искане за основателно.

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до С.О. с предупреждение, че ако не предостави в 7 дневен срок до следващо съдебно заседание исканият документ или не посочи, че такъв се съдържа и съхранява в нея, ще бъде глобена с максимална глоба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 07.12.2022г. от 13:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3