Споразумение № 405 от 15.12.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 405 гр. Свиленград, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200952 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимия МГ. М..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград - редовно призована, изпраща представител – прокурор Д.С..

Подсъдимият МГ. М. , нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв.М.Д., служебен защитник от досъдебното производство, редовно призована.

Свидетел Н. В. Д. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Кр. Д. К. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Т. Ив. Б. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач Ел. М. Д., редовно призована.

Адв. Д. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от руски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият МГ. М. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ел. М. Д., която да извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от 1

НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия МГ. М. , преводач Ел. М. Д., която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ел. М. Д., родена на ************* година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ****************, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводач Ел. М. Д. – Владея писмено и говоримо руски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ел. М. Д. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Ел. М. Д. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият МГ. М. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Желая да ме представлява адв.Д. по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор и не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият МГ. М. , роден на ********* година в гр.Степанакерт, Армения, арменец, арменски гражданин, живущ в гр. ********************, с основно образование, женен, строител, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Жанет Мазгалова – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е МГ. М..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият МГ. М. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното 2 съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на руски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Д . – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият МГ. М. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият МГ. М. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Д. – защитник на подсъдимия МГ. М. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Също така, Госпожо Председател, моля да допуснете поправка на очевидна техническа грешка в диспозитива на обвинителния акт и по-точно в цитираното престъпление извършено от подсъдимия МГ. М. , а именно: „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България”, моля, ако се допусне поправка на такава грешка, да се допълни и да се чете „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта”.

Адв. Д. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Не възразяваме да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като искането е основателно, моля да бъде извършена поисканата корекция в Обвинителния акт.

Подсъдимият МГ. М. /чрез преводача/ - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото. Не възразявам да се извърши тази поправка, както каза прокурорът.

Съдът след като изслуша страните и след съвещание, намира че следва да се произнесе по искането от страна на представителя на РП –Хасково, ТО – 3

Свиленград, за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка и допълване в Обвинителния акт и като взе предвид становище на страните намира, че следва същата да бъде отстранена, като в диспозитива на Обвинителния акт, вместо изписаното „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България”, да се чете „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта”.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на обвинителния акт, като

ВМЕСТО изписаното „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България”, ДА СЕ ЧЕТЕ „На 03.12.2021г в района на 2-ри граничен репер на р.Марица, в землището на с.Кап.Андреево, общ.Свиленград, обл.Хасково е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта”.

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.