Решение № 1869 от 02.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1869 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110127786 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „.“ ЕООД срещу . АД с правно основание чл. 405 от КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 18 256.08лева, представляваща останала незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение в общ размер на 36513.30 лева за причинени имуществени вреди върху насаждения със сливови дръвчета с площ от 77.69 дка във връзка с настъпило на 29.05.2024г. застрахователно събитие по застрахователна полица № .., ведно със законната лихва върху сумата до окончателното и заплащане и сумата от 1727.99 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2024г до 07.05.2025г.

В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответното дружество застрахователен договор № .. на 26.04.2024г. за застраховане на земеделски клутури – овощни, праскови и сливи съгласно опис – 222,779 дка. за обща застрахователна сума от 222 779 лева за рисковете – загуби причинени от неблагоприятни климатични събитие, които могат да бъдат приравнени на „природни бедствия“ или 1000 лева на декар. Сочи се, че била определена застрахователна премия от 13 364.07 лева и същата била заплатена. Поддържа се, че в срока на действие на застрахователния договор на 29.05.2024г било настъпило застрахователно събитие – буря с градушка, което е определено от . като валеж от град и дъжд, придружен със силен вятър. Твърди се, че във връзка с това на 30.05.2024г било подадено искане от ищеца към ответника за оценка на щетите върху 77,67 дка, във връзка с което на 04.06.2024г. представител на застрахователя е правил оглед и оценка на засегнатите масиви сливови дръвчета и е издал акт за оценка на пострадалите ., съгласно който засегнати били едва 12-15 % от плодовете. Сочи се, че срещу така дадената оценка е подадено възражение, поради което бил насрочен втори оглед и опис на щетите, който се състоял на 1

12.06.2024г. и били констатирани 17-20 % засегнати площи. Подчертава се, че и срещу втората оценка е било депозирано възражение от ищеца, но същият е бил информиран, че оглед ще се извърши към момента на беритбата и едва тогава ще се осъществи комплексна оценка. С оглед недоволството от дадената оценка ищецът възлага на специалист да извърши самостоятелна оценка на щетите на 12.06.2024г., при която били констатирани 57 % щети върху 45.904 дка и 51 % цети върху 31.786 дка. Сочи се,че на 17.06.2024г била направена оценка на щетите и от община . с констатирани щети 60 %. Във връзка с това било образувано производство по чл. 207 ГПК, в рамките на което е приета съдебноагротехническа експертиза, в която били констатирани 47 % увреждания на масиви със сливи на площ от 77.96 дка. Поддържа се, че на 16.12.2024г от застрахователя било заплатено обезщетение в размер на 18 257.22 лева, като така определеният размер бил обжалван от ответника предвид приетата от застрахователя застрахователна сума от 500 лева на дка., при дължими 1000 лева. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава, доколкото щетата била заведена на 30.05.2024г., а плащането е следвало да постъпи до 30.08.2024г. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат уважени, а в полза на ищеца да бъдат присъдени сторените по делото разноски в това число и разноските, сторени в производството по чл. 207 ГПК.

Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, оспорва иска по основание и размер. Ответникът признава наличието на валидно сключена застраховка, настъпването на застрахователното събитие и изплащането на застрахователно обезщетение в размер на 18 257.22 лева. Оспорва се обаче размерът на исковата претенция с твърденията, че същият е прекомерно завишен. Изтъква се, че застрахователната сума представлява горната максимална граница на обезщетението, което застрахованият би могъл да получи при настъпване на щета, а не е гарантирана сума. Ответникът се позовава на общите условия приложими към застрахователния договор, съгласно които застрахователната сума на декар за отделните култури се определя по взаимно договаряне, но следва да бъдат съобразени и пазарните условия и производствените възможности на дадения район. Ето защо се сочи, че отговорността на ответника-застраховател е до действителния размер на вредите, но не повече от застрахователната сума. С оглед на това се сочи, че ответникът е приел, че 47 % от земеделските култури са били увредени, като при определяне на размера на обезщетение е съобразил района и вида на културата и на база средни пазарни цени е определил платеното обезщетение. Оспорва се и акцесорната претенция за лихви с твърденията, че последният депозиран пред застрахователя документ е от 19.09.2024г., предвид което забава би настъпила от 03.10.2024г. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени и в полза на дружеството да се присъдят сторените разноски.Релевирано е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира от фактическа и правна страна следното:

Между страните в настоящото производство не съществува спор, че са били обвързани 2 със застрахователен договор за застраховане на . на обща застрахована площ от 222,779 дка.

Това обстоятелство се признава изрично от ответника и се установява от приетите по делото доказателства, в това число и приложените към исковата молба застрахователна полица и Общи условия към нея. Съгласно представената застрахователна полица № .. от 26.04.2024г. е сключен договор за застраховка за застраховане на „.“ между „.“ ЕООД и „.е“ АД. Видно от застрахователната полица са били застраховани 222.779 дка – . – овощни, праскови и сливи, съгласно опис и удостоверение от 19.04.2024г с ., при уговорена обща застрахователна сума в размер на 222 779 лева и дължима застрахователна премия в размер на 13 366.74 лева, платима на две вноски. Отбелязано е, че местонахождението на застрахованите култури е в общ. . – с., с.. Посочено е, че началната дата на застраховката е 27.04.2024г., като същата влиза в сила в 0.00 часа на деня следващ заплащането на дължимата застрахователна премия или на първата вноска от нея. Във връзка с това към застрахователната полица е приложено Удостоверение от 19.04.2024г с ., от което се установява, че земеделският стопанин е кандидатствал за финансово подпомагане от . за изрично посочени земеделски земи с точно описани засадени култури и площ.

Приети по делото са и общите условия за застраховане на . на „.е“ АД. В чл. 4 от общите условия е предвидено, че застрахователят ще изплаща обезщетения за количествени щети по реколта, дължащи се на механични увреждания, причинени от градушка и буря, проливен дъжд и т.н.

Съгласно чл. 20, ал. 1 от общите условия на ответника застрахователната сума на декар за отделните култури се определя по взаимно договаряне, но следва да бъде съобразена с пазарните условия и производствените възможности на дадения район и не може да надвишава действителната стойност на реколтата. Предвид това в ал. 2 на същата клауза е посочено, че отговорността на застрахователя е до действителния размер на вредите, но не повече от застрахователната сума. Предвидена е и възможност за намаляване на застрахователната сума, но само ако при извършване на оценката се установи, че действителната стойност на реколтата се е намалила поради проявление на незастрахователни причини /чл.20, ал. 4 от ОУ/. В раздел XII „Застрахователно обезщетение“ от Общите условия е посочен начина, по който се определя дължимото обезщетение, като съгласно чл. 38, ал. 1 застрахователното обезщетение се изчислява по видове култури, блокове и площи, както и по тяхното стопанско предназначение, като се изхожда от застрахователната сума на декар, определена по силата на договора. В чл. 39, ал. 1 от Общите условия е посочен и начина, по който се изчислява дължимото застрахователно обезщетение на декар, а именно същото е равно на договорената застрахователна сума на декар /или приложеното изключение по чл. 37 от ОУ/, умножена с процента на щетите. В случай не пълно унищожаване на културата застрахователното обезщетение на декар не може да надвишава застрахователната сума на декар.

Приложени по делото са две сметки – сметка № ./26.04.2024г с адресат . за сумата от 9356.72 лева – застрахователна премия и сметка № ./26.04.2024г с адресат ищеца за сумата от 4277.35 лева – застрахователна премия. Във връзка с така издадените сметки като доказателство е прието и платежно нареждане за извършено плащане от ищеца в полза на 3 ответника на сумата от 4277.35 лева. Приложен е и договор № . от 15.05.2024г за предоставяне на държавна помощ, като в случая е одобрено подпомагане съгласно чл.2.3 от договора, за ищеца в размер на 9356.72 лева за застрахователна премия.

Не се спори между страните и, че в срока на застрахователното покритие на процесния договор е настъпило процесното застрахователно събитие от 29.05.2024г, което представлява покрит застрахователен риск. Във връзка с това от страна на ищеца е представено писмо с изх.№ 26/31.05.2024г. на .. в което е посочено, че на 29.05.2024г е регистриран валеж от град и дъжд придружен от силен вятър и гръмотевична дейност.

Прието е и писмо с изх.№ 33/20.06.2024г на .. в което е отбелязано, че на 29.05.2024г. са регистрирани валеж от град продължил 40 минути, валеж от дъжд продължил 2 часа и 20 минути и силен вятър и гръмотевична дейност, като измереното количество валеж на дъжд и град е 36.2 л/кв.м. общо за 2 часа и 30 минути.

По делото по безспорен начин е установено и, че ищецът е уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие, като е депозирал искане за оценка на щети на ., в което е посочено, че са засегнати 77.69 дка насаждения от сливи и са посочени конкретните парцели. Във връзка с това е била извършена оценка на пострадалите . от 04.06.2024г. в присъствието на представител на застрахования и на застрахователя от вещо лице, което е дало заключение, че вследствие на дъжд, градушка и силен вятър има нанесени щети по овощните дървета от сливи и съборени плодове по земята, както и наранени плодове по дърветата. Изрично е отбелязано и несъгласие на представителя на ищеца с констатациите и искане за повторна оценка. Към акта за оценка в табличен вид са описани и констатациите относно уврежданията, като е дадено заключение, че трябва да се извърши третиране с препарати за запазване на плодовете. Описано е, че са засегнати няколко блока, като при съпоставка на графа „действително засята площ“ и „пострадала площ“ е видно, че е засегната 100 % от площта на тези насаждения е 77.69 дка. В таблиците е посочено и, че застрахователната сума е 1000 лева на дка, като същите са подписани от представител както на ищеца,така и на ответника.

Установено по делото е и, че е извършен повторен опис на щетите съгласно Акт за оценка на пострадали . от 12.06.2024г. Освен направените преди това констатации при огледа е допълнено, че има минимално количество новопаднали плодове, като е посочено, че следва да се осъществи допълнителен оглед за окончателна оценка на щетите по плодовете, тъй като има различен брой наранени от 2 до 8 рани на плод.

Приложен е и констативен протокол за оглед от 12.06.2024г., изготвен от д-р на .в, в който е посочено, че 45,904 дка са с щети от 57 %, а 31.789 дка са с щети от 51 %. Изготвен е и констативен протокол от 17.06.2024г за извършен оглед, с участието на представители на община ., прие което е констатирано унищожаване средно на 60 % от плодовете на засегнатите дървета.

По делото е представено писмо с вх.№ ./13.08.2024г. изпратено от ответника до ищеца с искане за представяне на седем документа, като е посочено, че същите са необходими за доказване на основанието и определяне на размера на застрахователното обезщетение с 4 оглед спазване изискването на чл. 404, ал. 1 КЗ. Изрично е отбелязано и, че при непредставяне на изисканите допълнително документи, ответникът ще закрие в рамките на нормативно определения срок преписката по щетата съобразно чл. 108, ал. 2 КЗ. В отговор на така отправеното искане, от името на „.“ ЕООД с писмо с вх.№ 770/19.09.2024г. са предоставени на застрахователя изисканите документи.