Определение № 1128 от 27.04.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1128 гр. София, 26.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно гражданско дело № 20211000503379 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Софийският апелативен съд е бил сезиран с въззивни жалби от А.Г. и от ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп против решение на СГС от 02.08.2021г, по гр.д. № 6805/2018г по описа на съда, постановено по искове с правно основание чл.432 , ал.1 от КЗ.

С решение по настоящото дело от 10.02.2022г САС е потвърдил решението на СГС в обжалваните части.

С молба от 24.02.2022г А.Г. моли съда да измени решението си в частта за разноските, като присъди на въззивника- ищец разноски за заплатено възнаграждение за изготвяне и подаване на отговор на въззивната жалба на насрещната страна.

Препис от молбата е връчен на ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп, което не взема становище по същата.

Молбата по чл.248 от ГПК е депозирана в законоустановения срок и от легитимирана страна, депозирала свой списък на разноските по чл.80 от ГПК, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Настоящият съдебен състав констатира, че въззивникът-ищец е договарил и заплатил адвокатско възнаграждение на представляващия го адв. Ч. както за подаване на въззивна жалба, така и за изготвяне на отговор на въззивната жалба на насрещната страна. Съдът е приел, че поради отхвърляне на въззивната жалба на ищеца разноски на същия не се дължат. В рамките на сегашното производство въззивникът- ищец 1 търси възлагане на заплатения адвокатски хонорар за изготвяне на отговор на въззивната жалба на насрещната страна. При интерес, който се защитава с отговора на въззивната жалба от 100 000лв претендираният за възстановяване адвокатски хонорар от 4236лв с ДДС и съобразен с минималният размер на адвокатските възнаграждения съгласно чл.7,ал.2, т. 5 от НМРАВ. Ето защо, с оглед изхода от спора, заплатеният хонорар за защита срещу въззивната жалба на насрещната страна и искането на страната, на въззивника- ищец следва да се присъдят разноските, направени за отговор и защита срещу жалбата на застрахователя.

Постановеното по делото решение следва да бъде изменено в частта на разноските, като върху ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп бъдат възложени направените от въззивника-ищец разноски за защита против жалбата на застрахователя.

Мотивиран така Софийският апелативен съд, в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 176/10.02.2022г постановено по гр.д. № 3379/2021г по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 1-ви състав на осн. чл. 248 от ГПК в частта за разноските като

ОСЪЖДА ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп с ЕИК 000694286 да заплати на А. Б. Г. с ЕГН ********** сумата от 4236лв с ДДС- възнаграждение за изготвен отговор и защита против жалбата на застрахователя, на осн. 81 вр. чл.78,ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2