Протокол № 2573 от 24.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2573 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря МОНИКА Д. МИТРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110128134 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р СИ Д ООД - редовно призован, представлява се от адв.

Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П ЕООД – редовно призован, не се представлява.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 2434 от 28.07.21 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен.

1

Адв. Т.: Поддържам доказателственото си искане за ССчЕ, т.к. смятам че фактите, които целим да установим с нея, не са безспорни между страните.

Ответникът единствено е заявил, че е получил процесната фактура, с доказателственото ни искане за ССчЕ искаме да установим дали е осчетоводена в счетоводствата на двете дружества фактурата, дали е включена в справките по ДДС, дали е използван данъчен кредит за нея, както и дали е включена в дневниците за покупките и продажбите. Тези обстоятелства не се признават от ответника. Написал е единствено, че е получил фактурата. Във връзка с твърденията на ответника, че доверителят ми не е изпълнил задължението си по договора, представям 3 /три/ броя сертификати, които удостоверяват излъчването на търговските съобщения.

Във връзка с твърденията на отвеника, че представените по делото медия планове се отнасят не до „Пр” ЕООД, а до друго дружество, а именно „С Е Ес А” ООД - моля да имате предвид, че става въпрос за една рекламна агенция, която извършва дейност чрез няколко дружества, това е видно от имейл кореспонденцията, която беше представена по делото и по-конкретно – имейл на ГЛ от 18.04.2017 г. до Д Б, с който се моли договорът да бъде сключен именно от дружеството „Пр” ЕООД. В тази връзка представям хронологична справка от „Ла”, която е по партидата на „С Е Е Аг” ООД, от който се вижда, че едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е Н А – управител на дружеството, която е била управител и на въпросното „С Е Е А” ООД до края на 2013 г. С отговора на исковата молба ответникът е потвърдил, че е подписал договор за излъчване на търговки съобщения. Моля за разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще установим каква е обичайната практиката за сключване на този вид договори в дружеството, както и реалното изпълнение на доверителя ми по договора.

Единият свидетел ще е за обичайната практика за сключване на договорите, а другият за реалното изпълнение по договора.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства следва да бъдат приети по делото. С оглед неявяването на представител на ответника за отделяне на безспорни факти по делото, следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ по поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез 2 разпита на двама свидетели за посочените по-горе факти.

С оглед на горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание 3 /три/ броя сертификат за излъчване на реклама от 04.07.2020 г.; състояние на дружеството „СЕ Ес А” ООД към 13.04.2021 г., както и договор от 18.04.2017 г. между страните по делото.

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л Б Б.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 280 лв, вносим от ищеца в 1-семдичен срок днес.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца, единият от които за установяване на факти във връзка с обичайното сключване на договори като процесния и практиката за това, а другият - за факти и обстоятелства, свързани с изпълнението на задължението на ищеца по процесния договор.

Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.02.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните редовно призовани от днешно съдебно заседание.

3

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л Б след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4