Решение № 1047 от 13.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1047 гр. Пловдив, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20265330202182 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен фиш серия Г № 0081294, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на "“Автогранд“ООД , на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 638, ал.

4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 022. 58 евро.

В жалбата си сочи, че обжалваният електронен фиш бил незаконосъобразен. Излагат се съображения. Моли се съда да отмени електронния фиш. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и намира същата за неоснователна.Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явава и не се представлява.Постъпва писмена молба по хода на делото.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по 1 същество.

Електронният фиш е издаден за това, че на 14.11.2025г. в 22.25 часа в гр. Пловдив, на Асеновградско шосе срещу номер 14 в посока от юг към север като нарушението е установено с техническо средство ARH CAM S1 с ATCC, като е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение –Фиат Дукато товарен автомобил , с рег. №*** за което собственикът не е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност. Собственик е " Автогранд " ООД.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършил вмененото му нарушение.,

Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, надлежно съответстващо на одобрения тип, с правилно и законосъобразно съставен протокол по чл. 10 от Наредбата за използване на АТСС.

Установява се с категоричност, че на 14.11.2025 г. процесният автомобил Фиат Дукато товарен автомобил , с рег. №*** ,собственост на жалбоподателя " Автогранд“ООД (видно от справка собственост), не е имал сключена задължителна застраховка гражданска отговорност (видно от справка гаранционен фонд). Установява се, че автомобилът е бил управляван в гр. Пловдив, като е бил приведен в движение по път отворен за обществено ползване без сключена застраховка гражданска отговорност.

Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. в редакцията към датата на извършване на нарушението / след изм. и доп. с ДВ. бр. 6 от 16 Януари 2018 изисквания за законосъобразност на използването на стационарно техническо средство за видеоконтрол, както следва:

-нарушението е установено с автоматизирано техническо средство АТСС /АRH CAM S1/, представляващо мобилна система за контрол на скоростта;

-техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126;

-техническото средство е преминало през надлежна метрологична проверка, което се установява от приетия протокол от проверка № 131 СГ ИСИС/ 25.03.2025 г.

-надлежно е съставен и попълнен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г./рег.№1030р-27792 от 17.11.2025г/, който съгласно трайната съдебна практика представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за 2 неговата законосъобразност. В този смисъл /Решение № 848 от 15.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 156/2019 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив. /

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се установява от приложеното по административната преписка статично изображение №120CCF4/0038790 , което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол. От статичното изображение се установява, по ясен и категоричен начин индивидуалицацията на регистрационния номер, марка и модел на заснетото моторно превозно средство, с което е извършено нарушението. Тук е мястото, на което следва да бъде отбелязано, че в разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП вр чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е въведена презумция за понасяне и ангажиране на аминистративната отговорност за нарушения извършение с моторно превозно средство, а именно- ако не е установено друго, отговорност носи собственика; ако собственика при спазване на процедурата по чл. 189, ал. 5 ЗДвП е посочил конкретно лице, в чието владение е бил автомобила, именно това лице се наказва; В този смисъл законът поставя изискване към заснетия клип на нарушението и снетото от него статично изображение, а именно- същите еднозначно да позволяват индивидуализация на регистрационния номер на моторното превозно средство; но не и да съдържат данни, от които да може непосредствено да се установи водача. В този смисъл /Решение № 338 от 15.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 3044/2020 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив. /

В приложеното статично изображение са посочени географските координати на мястото на контрол, като връзката между тези координати и сочения адрес, че е в границите на населено място се установява, както от приложения протокол за използване на АТСС, така и от приложения снимов материал. В този смисъл /Решение № 342 от 16.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 2740/2020 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1898 от 27.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1522/2020 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се установява, че срокът на валидност на средството за измерване е до 07.09.2027 г. Видно от представения протокол от проверка № 131 СГ ИСИС/ 25.03.2025г. на преносима система за контрол на скоростта на моторно превозно средство с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 се установява, че уредът е в съответствие с одобрения тип. Грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. Предвид това, следва да бъде прието, че нарушението е установено с годно техническо средство. В този смисъл /Решение № 616 от 29.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 3167/2020 г. на 3

XX състав на Административен съд- Пловдив. /

Съгласно легалната дефиниция, дадена в т. 63 от параграф 6 на ДР на ЗДвП "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. От дадената дефиниция е видно, че при уредбата на електронния фиш законодателят е употребил нова и специфична техника, като се е дезинтересирал от субективния, човешкия фактор, като е въведен принцип на автоматизъм на установяване на нарушението и налагане на санкцията. В този смисъл, доколкото електронния фиш представлява не изявление на конкретно лице, а автоматизирано, електронно изявление, то напълно обосновано в същия липсва графа за издател и негов подпис. В този смисъл /Решение № 1570 от 20.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 1335/2020 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 342 от 16.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 2740/2020 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив.

Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в същият са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане. Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, без да препраща към разпоредбата н а чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на НП, поради което не може да се счита за съществено процесуално нарушение липсата издател на електронния фиш. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното постановление. В този смисъл /Решение № 342 от 16.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 2740/2020 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2259 от 08.12.2020 г. по к. адм.н. д. № 2438/2020 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив.

Нарушението е било установено с АТСС. След като нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то законосъобразно на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане на наказание в размер, определен за съответното нарушение. Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление /НП/.

При заснемане на нарушението и издаване на атакувания електронен 4 фиш е съставен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата при спазване на формалните изисквания на този нормативен акт и съдържа изискуемите реквизити. Видно от същия протокол по чл. 10 от Наредбата- в него е посочено мястото на контрол- гр. Пловдив – бул.Асеновградско шосе срещу 14 , посоката на движение на автомобила, вида на техническото средство (ARH CAM S1) и номера му (120 ccf4), начало (19. 30 часа) и край (04.30 часа) на работа на АТСС, посока за действие и режимът за измерване. По преписката е приложен и снимков материал, от който се установяват точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението. Съгласно посочената разпоредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол за всяко място за контрол, който се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Наредбата не изисква направената снимка на разположението на уреда да съдържа каквито и да е други данни. Съгласно чл. 5 от Наредбата уникален идентификационен номер притежават автоматизираното техническо средство и изготвените статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения /видеозаписи/ на нарушението, а не снимковия материал на разположението на техническото средство. Отразеното в протокола място за контрол е идентично с въведената в АТСС локация, видно от приложения снимков материал, както и с посоченото в електронния фиш място на извършване на нарушението. В съставения протокол за използване на АТСС служителят, който го е изготвил и е работил с АТСС, е отразил всички изискуеми по реквизити по закон, общото ограничение на скоростта в населено място, изготвената снимка на мястото, където е позиционирано техническото средство, посоката на задействане "П" – приближаващ, режима на измерване "С" – стационарен, точният час на начало на работа и точният час на край на работа. За разлика от многобройни други случаи, в които без това да се отразява на правото на защита на наказаното лице, редица полета са оставяни непопълнени, в настоящия случай надлежно са попълнени всички реквизити на протокола, включително и начално и край на работа с АТСС, контролиран участък, индивидуализиращи данни на използвано АТСС, посока на движение на контролираните МПС, режим на измерване /стационаренброй на часове работа на АТСС, номер на първото (0038508) и последното (0038877) статично изображения. Тук е мястото, на което следва да се посочи, че номерът на изготвеното и заснето статично изображение (0038790) попада в обхвата на горепосочените направени статични изображения от техническото устройство. Положен е и подпис на длъжностното лице, което е удостоверило настройването на АТСС съобразно нормативните и техническите изисквания. Положен е подпис на длъжностното лице, което е извършило проверка за верността на данните, посочени в протокола. По този начин в пълнота е гарантирано, че АТСС е законосъобразно използвано.