Решение № 148 от 22.03.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. К., 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА в присъствието на прокурора И. Д. Ч. като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20235510100523 по описа за 2023 година

Делото е образувано по молба от К. Т. Д., ЕГН **********, адрес гр.К., ул.“*******” № ***, с правно основание в чл.19 ЗГР, ал.1.

Молителката сочи, че е родена на ******* г. в гр.К. от родители: майка - М.Х.Т. и баща - Т.Т.Т.. При раждането била именувана с бащината фамилия Т..

На ******* г. сключила брак с Д.М.Д., като след брака приела да носи фамилията на съпруга си - Д.. С влязло в сила решение по ГД № ****/2009 г. на КРС бракът им бил прекратен на ****** г., като след развода запазила брачната си фамилия - Д..

Сочи, че баща й Т.Т. и тя, като негова дъщеря, били потомци на известния възрожденски род Т. от К.. Родът Т. имал признат от историческата наука значим принос за стопанското, за църковно-просветното и националнополитическото развитие и напредък на Българския народ през Възраждането от началото на 19-ти век, както и след освобождението на България при изграждането на новата Българска държава. Генеалогията на рода Т. била исторически проучена, изследвана и установена до родоначалника - дядо П.С.

Т., роден **** г. и починал **** г. Съществували множество исторически изследвания и публикации за живота и обществената дейност на представителите на рода Т., като особено внимание било посветено на двамата най-видни дейци и общественици - на братята Х. и Н. Т., синове на дядо П.С., които в историческата наука се определяли като „Благодетелите на църковната борба за независима Българска църква“. В резултат на многогодишни усилия по издирване и систематизиране на запазените архиви, признателните потомци съставили родословно дърво на Т.я род, в което последователно били проследени и документирани всички колена и поколения през 19-ти и 20-ти век, както и последните разклонения народа 1 през настоящия 21-ви век.

Сочи, че тя - К. Т. - с бащина фамилия Т., била последният представител, носител на фамилното име на Т.я род. След **** год., когато приела фамилията на своя съпруг - Д., родовото фамилно име „Т.“ вече не се носело от съвременни български граждани, не съществувало като фамилно име в обществото - на практика фамилията „Т.“ била забравена, изтрита и останала само в историческите хроники.

Твърди, че запазила брачната си фамилия Д., поради това, че като майка на синовете й Т. и Д., носещи фамилията Д., било житейски и социално важно тя и децата да носят еднакви фамилии.

Сочи, че нейната лична, индивидуална идентичност и национална принадлежност като български гражданин,били неразривно свързани с родовата й памет и принадлежността към възрожденския род Т., чийто потомък се явявала. С името Т. била известна както в личния си живот, така и в обществото — нейните роднини, близки, колеги и приятели трайно се обръщали към нея и я наричали с фамилното име Т..

Сочи, че с влязло в сила решение по ГД № ****/2020 г. на КРС по реда на чл.530 ГПК и чл.19, ал.1 ЗГР синът й Т. променил фамилията си от Д. на Т. и вече носил нейното бащино фамилно име. Тези обстоятелства и нагласата на първородния й син били важна и значима допълнителна мотивация и основание да възстанови бащината си фамилия.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.19, ал.1 ЗГР да уважи настоящата молба, като допусне промяна на фамилното й име от Д. на Тънчилещова, с което да бъде записана в Акта й за раждане.

Заинтересована страна Община К. в съдебно заседание, редовно прИ.ни, не изпращат представител.

Заинтересована страна Районна прокуратура – К., взема становище да се уважи молбата на молителите.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ********* г., съставен в община К., е видно, че молителката К. Т. Т. е с родители М. Х. И. – майка и Т.Т.Т. – баща.

Представена е справка за съдимост рег. *********/*****, издадена от Районен съд – К., от което се установява, че молителката К. Т. Д. не е осъждана.

Видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак от ******* г. молителката е сключила граждански брак с Д.М.Д., като е приела да носи фамилията му занапред. При прекратяването на брака, същата е продължила да носи фамилията Д. – Удостоверение изх. № ****/******* г. на РС-.К..

С Решение № ********020 г. по гр.д. ****/2020 г. по описа на РС-К. е допусната промяна на фамилното име на Т. Делянов Д., ЕГН ********** /син на молителката/ от Д. НА Т..

По делото са представени и писмени доказателства: Статия "Род Т. от 2

К." по материали на ***** - „К. в миналото", изд. 1927 г. ; Родословно дърво на Т.я род; Публична информация в интернет - исторически и медийни публикации за братя Х. и Н. Т., както и за целия род Т..

По делто се събраха гласни доказателства.

Свидетелката М.П.С., без родство със страните, заявява, че познава К.

Д. от 30 години, били заедно студентки, в момента - близки и приятелки.

Нейната фамилия била Т., когато се омъжила приела името на съпруга си Д.. Бракът им приключил отдавна, останала с брачното си име, но никога не се идентифицирала с него. Запазила брачната си фамилия заради сина си.

Била известна с моминското си име в обществото, всички така я наричали Т..

Свидетелката Н.К.Б., без родство със страните, заявява, че познава К. Д. от 2000 г., били колежки в „*******“. Много се сприятелили, били комшийки, приятелки и близки. Тя официално се водела на работа с фамилията на мъжа си - Д., разказала за рода Т., фамилията била нестандартна. Винаги била горда, че носи тази фамилия. Искала да се знае, че е от този род. В социалната сфера много хора я познавали с тази фамилия.

Искала да бъде с фамилия Т..

От така приетите факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните изводи:

Молбата е основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена.

По реда на административното производство на чл.76 и сл. от ЗГР, въз основа на официални документи може да се поиска от компетентния административен орган да бъде извършена промяна в издаден акт за раждане на данни, които по същество не променят смисъла на съставения вече акт за гражданско състояние. По съдебен ред, в актовете за гражданско състояние могат да се променят името на титуляра, датата на раждане, брак или смърт.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това, законът допуска да бъде променяно само по изключение когато са налице предпоставките, визирани в чл. 19 ЗГР - въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато „важни обстоятелства“ налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.

Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно или неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.

3

Съдът намира, че са налице материалноправните предпоставки за уважаване на направеното искане по реда на чл. 19, ал.1 ЗГР за допускане на промяна във фамилното име на молителката, в хипотезата на наложителността на това, поради „важни обстоятелства“. За такива обстоятелства съдът намира установеното, че молителката е потомък на известен възрожденски род от град К. – Т.. Фамилията Т. е позната в обществото. Наименованието на фамилията им се доказа, че произхожда от фамилното име на бащата на молителката, а не е произволно избрано. Именно с това фамилно име, установимо от свидетелските показания, обществото припознава молителката, а тя самата се индивидуализира с него и го употребява ежедневно. Съдът намира, че описаните от молителката обстоятелства без никакво съмнение са важни за самата нея и като такива следва да бъдат приети за важни и от гледна точка на обществените отношения. Фамилията е призвана да обезпечи и определени обществени функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния живот, а молителката в социалния си живот бива индивидуализирана именно с фамилията Т.. Именно с тази фамилия молителката е разпознаваема в социалната среда - приятелска, роднинска и професионална.

В този смисъл, основателно може да се счете, че се наблюдават обективни основания, които да способстват за извода, че фамилията на молителката следва да бъде променена.

С тези мотиви съдът намира, че е налице правен интерес и “важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 от ЗГР за допускане промяна на собственото име на малолетното дете.

Молбата е основателна и доказана, поради което съдът следва да допусне исканата промяна.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна във фамилното име на К. Т. Д., ЕГН ********** , адрес гр.К., ул.“*******” № *** от „Д.” на „Т.”, като ПОСТАНОВЯВА промяната да се отрази в регистрите на населението и по гражданско състояние на ОБЩИНА К..

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

С лед влизане на решението в сила препис от същото да се изпрати на Община К..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4