Определение № 1474 от 30.07.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1474

Шумен, 30.07.2026 г.

Административният съд - Шумен - V състав, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА като разгледа докладваното от съдията Маргарита Стергиовска административно дело № 497/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 във вр. с чл.195 ал.5 от ЗУТ, образувано по жалба от М. Р. Ч. от [населено място], чрез адв.Р. К. от АК-Шумен със съдебен адрес [населено място], [улица],офис 1, срещу Заповед №РД-25-407 от 30.06.2026г. на Кмета на Община Каспичан,с която на основание чл.195,ал.5 от ЗУТ е наредено на Г. Р. П. и на М. Р. Ч. да променят височината на плътната част от оградата до 0.60 м. от терена по границата между УПИ X-241а и [УПИ] от кв.39 по плана на [населено място].

В жалбата се изразява несъгласие с издадената заповед, като наред с доводите за незаконосъобразност се иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, съгл. чл.217 ал. 2 във вр. с ал.1 т. 9 от ЗУТ, изложени са аргументи, че оспорващият притежава издадено Разрешение за строеж №12/19.03.2026 г. от гл. архитект на Община Каспичан, като в обема на разрешеното строителство попада част от процесната ограда. Сочи, че предварителното изпълнение на акта би причинило значителни и труднопоравими вреди, доколкото се засяга неблагоприятно имуществената му сфера с разпореденото премахване на част от ограда във височина, а същевременно с горецитираното разрешение за строеж било предвидено използването й в обема на разрешеното строителство.

След като съпостави аргументите в жалбата със съдържанието на обжалваната заповед, съдът приема следното.

В конкретния казус, предварителното изпълнение на заповедта е допуснато ex lege от нормата на чл. 217, ал. 2 от ЗУТ и за спирането по чл. 166, ал. 4 от АПК е необходимо да са налице следните основни предпоставки по чл. 166, ал. 2 от АПК:

1. Образувано административно дело, в което административният акт е оспорен по същество от адресата;

2. Искане за спиране на предварителното изпълнение от жалбоподателя;

3. Подлежаща на доказване вероятност предварителното изпълнение да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Съгласно чл. 217, ал. 1, т. 9 от ЗУТ, жалбата не спира изпълнението на заповеди по чл. 195 и 196, в приложното поле на която разпоредба попада разпореденото премахване със Заповед №РД-25-407 от 30.06.2026г. на Кмета на Община Каспичан. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба съдът може да разпореди друго. Тъй като ЗУТ не съдържа изрични разпоредби с конкретизиране на основанията, при които се допуска спиране на предварителното изпълнение, следва да се приложат критериите по чл. 166, ал. 2 във връзка с ал. 4 от АПК. В тежест на жалбоподателя е да установи наличието на значителни или трудно поправими вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК, техния вид, размер и вероятността за настъпването им, за да се прецени дали те са значителни или трудно поправими като основание за спиране на предварителното изпълнение.

Според настоящия състав в искането за спиране са посочени конкретни фактически обстоятелства, обосноваващи настъпването на вреди за жалбоподателя, които могат да се преценят като значителни или трудно поправими. Премахването на част от оградата във височина е принципно възможно, но преди техния оглед от назначеното по делото вещо лице, би довело до невъзможност за преценка на правната и фактическа законосъобразност на волеизявлението на ответника. Необходимостта от своевременно събиране на допълнителни доказателства в съдебното производство относно естеството на премахваните огради, налага спиране на предварителното изпълнение на заповедта, за да не бъде препятствано упражняването на правата на адресата на акта и разкриване на обективната истина.

С оглед на изложеното съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2 във връзка с ал. 4 от АПК и искането за спиране на предварителното изпълнение следва да бъде уважено.

Затова, на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед №РД-25-407 от 30.06.2026г. на Кмета на Община Каспичан, с която на основание чл.195,ал.5 от ЗУТ е наредено на Г. Р. П. и на М. Р. Ч. да променят височината на плътната част от оградата до 0.60 м. от терена по границата между УПИ X-241а и [УПИ] от кв.39 по плана на [населено място].

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�