Акт от 06.04.2023, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

/06.04.2023 год., гр. Варна

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ с-в, в публичното заседание на седми февруари 2023 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА при секретаря Т. Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1743 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „ /// „ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ////, ул. „/////“

№ /// , офис ////, представлявано от управителя Т. М. К.- Л., срещу ревизионен акт / РА/ №Р-03000321003472-091-001/14.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна , с който са му установени задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2017-2020г. в общ размер на главницата от 28 622.23лв. и общ размер на лихва за забава от 3 929.57 лв., както и задължения за ДДС по описани в рев. акт данъчни периоди в общ размер на главницата от 96 374.09 лв. и общ размер на законната лихва от 28 966.97 лв.

Жалбоподателят релевира материална незаконосъобразност на акта поради преценка за съществуване на законовите предпоставки по упражняване на правото на приспадане на ДДС. Твърди се , че при извършената ревизия дружеството е представило всички искани документи относно реалност на извършените доставки. Според подателя на жалбата неправилно е становището на приходната администрация за нереалност на доставките по издадените данъчни фактури от „///“ ЕООД, „Ен джи ел рисайклинг“ ЕООД, „///“ ЕООД, „Ен джи ел инвестмънтс“ ООД, „Биоенерком“

ЕООД и „Строй транс 2020“ ЕООД.

Неоснователно ревизиращият екип е отказал претендираното от дружеството право на ползване на данъчен кредит т.к. сделките са реално извършени, собствеността върху стоките е преминала върху дружеството-купувач. В жалбата има позоваване на решения на Съда на

Европейския съюз / СЕС/. Относно облагането по ЗКПО се твърди погрешна преценка на органите по приходи за несъпоставимост на предмета на процесните фактури с придружаващите ги документи . В тази връзка предприетото от данъчната администрация увеличение на финансовия резултат на ревизираното дружество се счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди се допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в хода на ревизията органите по приходи не са изследвали кадровата и техническа обезпеченост на доставчиците на фактурираните услуги. Според оспорващото дружество не е спазено предписанието на чл. 120 , ал.2 от ДОПК , понеже в РА липсва отговор кои лица се приема

,че са свързани с „/// „ ЕООД. Релевира се нищожност на решение № 88/12.07.2022г. на ответника , тъй като в мотивите на това решение се посочва ,че жалбата е частично основателна, а в диспозитива изцяло се потвърждава рев. акт. Отправеното към съда искане и за отмяна на издадения РА с присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован , се представлява от адв. М.Г., която поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Претендира се присъждане на направените разноски съобразно представен техен списък.

Ответникът - директорът на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител – ст. юриск. П.Г., оспорва жалбата като неоснователна . По делото са депозирани писмени бележки с подробна аргументация на тази правна теза на страната.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, преценявайки доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е било образувано на основание заповед за възлагане на ревизия № Р-03000321003472-020-001/18.06.2021 г. на началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна , овластен по чл. 112, ал.2 от ДОПК със заповеди № Д-799/10.05.2021г. и Д-47/14.01.2022г. на директора на ТД на НАП-Варна . ЗВР е била връчена на РЛ на 23.06.2021г. , последвана от заповеди за изменение /л.1-4/. Обхватът на възложената ревизия на „/// „ ЕООД е корпоративен данък за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2020 г. и данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчните периоди от 01.01.2017 г. до 31.12.2020 г. За ръководител на ревизията е бил определен гл. инспектор по приходите Г З Х .

Със заповед от 28.10.2021г., връчена на РЛ на 03.11.2021г. , е било постановено спиране на ревизията на основание чл. 34, ал.1 и 2 от ДОПК и впоследствие възобновена на 12.11.2021г. За възобновяване на производството РЛ е било уведомено на 07.12.2021г.

На 06.01.2022 г. е бил издаден ревизионен доклад / РД/ от ръководителя на ревизията и от ст. инспектор по приходите.

В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК е било подадено писмено възражение /л.79/.

На 14.03.2022г. началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна и ръководителят на ревизията са постановили РА №

Р-03000321003472-091-001/14.03.2022 г. , с който са определили спрямо „/// „ ЕООД задължения по ЗКПО и ЗДДС в общ размер от 157 982.86 лв. Установените задължения по ЗДДС са по повод отказано право на данъчен кредит по подробно описани в рев. доклад фактури , издадени от „ Бионерком“ ЕООД , „/// “ ЕООД, „///“ ЕООД, „Строй транс 2020“

ЕООД , „ Ен джи ел рисайклинг“ ЕООД и „Ен джи ел инвестмънтс

„ ЕООД . Органите по приходи са отказали да признаят това претендирано от РЛ право , преценявайки че събраните доказателствени източници не сочат на извод за реалност на фактурираните доставки на стоки и услуги . С обжалвания РА са установени следните задължения за ДДС :

-за д.п. м.07/2017 г. в размер на 20,50 лв.;

-за д.п. м.08/2017 г. в размер на 4 620,00 лв.;

-за д.п. м. 11/2017 г. в размер на 373,62 лв.;

-за д.п. м.01/2018 г. в размер на 20,00 лв.;

-за д.п. м.09/2018 г. в размер на 61 000,00 лв.;

-за д.п. м. 10/2018 г. в размер на 404,08 лв.;

-за д.п.

М.11/2018 г. в размер на 300,00 лв.;

-за д.п. м. 12/2018 г. в размер на 2 706,00 лв.;

-за д.п. м.03/2019 г. в размер на 406,60 лв.;

-за д.п. м.09/2019 г. в размер на 4 068,58 лв.;

-за д.п. м.05/2020 г. в размер на 2 500,00 лв.;

-за д.п. м.06/2020 г. в размер на 1 825,77 лв.;

-за д.п. м.07/2020 г. в размер на 10 400,00 лв.;

-за д.п. м. 11/2020 г. в размер на 7 728,94 лв.

Относно установените задължения за корпоративен данък рев. екип е счел, че поради липса на доказателства за реалност на фактурираните доставки с отчетените разходи по тях в счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги“ на основание чл. 26, т.2, чл.10, ал.1 и чл. 16, ал.2 т.4 от ЗКПО следва да се увеличи счетоводния финансов резултат на дружеството. По повод начислената от

РЛ лихва от 120 000 лв. по дебит на счетов. с/ка 629 „Други финансови разходи“ с основание за това записване предварителен договор за покупко-продажба на имот от 30.03.2019 г. и анекс от 15.10.2019 г. е преценена привидност на тези сделки , при липса на възможност и намерение да бъдат изпълнени . В тази връзка на основание чл. 16, ал.1 и ал.3 от ЗКПО е бил увеличен СФР за 2019 с неустойка от 120 000 лв. В резултат на извършените увеличения на финансовия резултат с РА е бил установен следния данъчен финансов резултат по данъчни периоди , както следва:

- за 2017г.- в размер на 0,00 лв., описан в табличен вид на стр. 22 от РА, след приспадната данъчна загуба от 2015 г. и частично от 2016 г. в размер на 1717,41 лв.;

- за 2018 г. - в размер на

12002.25 лв. , описан на стр. 22 от РА, след приспадната данъчна загуба от 6472,62 лв. и определен за довнасяне КД от 1200.23 лв.;

- за 2019 г. -в размер на

159014,71 лв., описан в табличен вид на стр. 22-23 от РА, съответно е установен корпоративен данък за довнасяне в размер на 15901,47 лв., - за 2020 г. - в размер на

115205,33 лв., описан в табличен вид на стр. 23 от РА, съответно е установен корпоративен данък за довнасяне в размер на 11520,53 лв.

На основание чл. 175, ал. 1, и ал. 2, т. 2 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ за невнесените в срок задължения за корпоративен данък е начислена лихва за забава.

Ревизионният акт е бил връчен на

24.03.2022г. , а на 06.04.2022г. е била подадена жалба срещу него от РЛ , адресирана до директора на дирекция „ОДОП“ – Варна , който на 12.07.2022г. е постановил решение № 88 със следния диспозитив: „Потвърждавам РА № Р-03000321003472-091-001/14.03.2022 г.“ В мотивите на цитираното решение има изложена аргументация в насока правилност на възприетите фактически обстоятелства по случая и законосъобразност на изведените правни изводи за възникнали данъчни задължения на РЛ.

Решението е било връчено на жалбоподателя на

12.07.2022г. и той на 26.07.2022г. е подал жалба до Варненския адм. съд.