Решение № 75 от 17.05.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Асеновград, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200098 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 3647235, с който на Х.Л.Ф.Е.В., ЕГН – ********** като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, ЕИК: 115892289 с.Радиново ж.к. Террес 210, е наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Страните, призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални представители.

В депозираната жалба от адвокат Ц. се иска отмяната на обжалвания електронен фиш и присъждане на разноски за адвокат.

Въззиваемата страна, изпраща писмено становище, с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и претендира присъждане на разноски за юрисконсулт.

По процедурата и фактите:

Обжалваният електронен фиш е за нарушение по чл. 21 , ал.1 от ЗДвП, за което не е предвидено наказание „Лишаване от право да се управлява МПС“, поради което същият съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП е допустим като акт за ангажиране на административно – наказателна отговорност за това адм.нарушение. Съдържа визираните в тази правна нрома реквизити и е издаден от компетентен орган.

1

Същият ангажира нарушение, сочено за извършено на 21.03.2020г., като е издаден на 28.05.2020г., с което е видно, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, от фактическа страна, се установи следното:

От 4 броя снимки от Клип № 5787, Радар № 566 на дата 21.03.2020г. в 09:58:18 часа е измерена скорост от 116 километра в час, при ограничение от 90 километра в час, превишение от 26 километра в час, трафик Т, режим Н, за автомобил с дк № ****.От справка за първоначална регистрация е видно, че товарен автомобил с дк № **** „Фолксваген пасат“ е собственост на „Даун Криейтърс“АД.

От справка в ТР е видно че г-н Х.Л.Ф.Е.В. е управител.

От справка в АИС АНД е видно, че обжалваният електронен фиш е съставен на 28.05.2020г.

От „Техническо описание и инструкция за експлоатация“ на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е видно, че .т.1.1 Технически характеристики: „Разстояние на действие- обсег на радара за лек автомобил е до 120 метра.

В раздел „ „Принцип на действие“ е видно, че основна измерителна част е трафик радарът TRD4, който представлява доплеров радар с непрекъснато излъчване на 10.525 гигахерца.

Използва се за измерване на скоростта на МПС на движещи се успоредно на неговия лъч при максимално отклонение от оста на лъча до 8 градуса.

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е видно, че мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е със срок на валидност до 24.02.2020г.

От писмо на „Български институт по метрология“ е видно, че в регистър ана одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M.

Системата е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.2010г. Срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.02.2020г. ѝслед този срок новопроизведени средства за измерване се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата 2 проверка е под формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на проверката на видео- радарните системи е една година.

Представени са протоколи за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с номера 7 -33-17, 7-33-18, 5 -32-19, които обаче са други номера АТСС, а именно радари с № 483 и № 4835.

От протокол за използване на АТСС рег. № 239р – 7159 от 24.03.2020г. е видно, че на 21.03.2020г. на път II – 86 км. 23.550 второкласен, при общо ограничение на скоростта от 90 метра, посока на задействане на радара отдалечаващ, стационарен режим на измерване, монтирано АТСС на служебен автомобил с рег. № РВ 7519 ВК, с начало на работа 08,30 часа и край на работа 10,00 часа, с № на първо статично изображение № 5759 и № на последно статично изображение № 5787, са констатирани 29 броя нарушения.

Протоколът е подписа от полицейски служител К.Станчев в уверение на това, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

От разпечатката на снетите данни е видно ,че под № 5787 в 09,58 часа при ограничение от 90 километра в час е отчетена скорост от 116 километра в час за МПС с рег. № **** За него е издаден обжалвания електронен фиш.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от надлежно приобщените и достоверни писмени доказателства, а именно:

4 броя снимки към Клип № 5787, Радар № 566, справка за собственост на МПС, Справка от ТР, справка от АИС АНД, Техническо описание и инструкция за експлоатация на TFR1M,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Писмо от „Български институт по метрология“, Протоколи за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 483, 4835, , Протокол за ползване на АТСС Рег. № 239Р-7159.

От правна страна:

Законовото изискване за надлежно заснемане на нарушения по ЗДВП е то да е одобрен тип и да е минало метрологичен контрол. Видно от Удостоверение № 10.02.4835 то е със срок до 24.02.2020г., а последващите протоколи за метрологични проверки за за FR1-M с номер различен от този, с който е заснето нареушението, който е № 566, а са такива с № 483, 4835.

3

Следователно, към датата на заснемане на вмененото нарушение, АТСС не се счита от одобрен тип и не е преминало метрологичен контрол, поради което и не може да бъде ползвано за регистриране на нарушения по ЗДвП.

На следващо място, не е доказано, че е спазено изискването за 8 градуса на радарния лъч относно заснетото МПС, за да може да се прецени достоверността на измерването.

С оглед на това съдът намери, че вмененото с обжалвания електронен фиш адм.нарушение не е доказано да е извършено, поради което и същото се явява незаконосъобразно и на това основание, следва да бъде отменено.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, следва ОД на МВР – Пловдив, като разпоредител с бюджетни средства, да бъде осъдено да заплати на Х.Л.Ф.Е.В., ЕГН – **********, като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, ЕИК: 115892289 с.Радиново, ж.к. Террес 210, сумата от 400 лева- четирисТ.н лева хонорар за адвокат, съгласно договор за правна помощ.

Предвид на минималния размер на същия съгласно „Тарифа за минималните адвокатски възнаграждения“, възражението за неговата прекомерност, се отхвърля от съда като неоснователно.

С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 3647235, с който на Х.Л.Ф.Е.В., ЕГН – ********** като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, ЕИК: 115892289 с.Радиново ж.к. Террес 210, е наложена глоба в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив, като разпоредител с бюджетни средства, да бъде осъдено да заплати на Х.Л.Ф.Е.В., ЕГН – **********, като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, ЕИК: 115892289 с.Радиново, ж.к. Террес 210, сумата от 400 лева- четиристотин лева хонорар за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат Ц. и на въззиваемата страна.

4

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 5