Решение № 15788 от 08.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15788 гр. С., 08.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110145971 по описа за 2025 година

Ш. З. е предявил срещу „ГП А.“ЕООД искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет №IV593 по направление летище Л. , С. до летище П., К. на 05.05.2023, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, и сумата от 68.30 лева – лихва за забава за периода от 13.05.2023 до 28.05.2024.

Ищецът поддържа, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет №IV593 по направление летище Л., С. до летище П., К. на 05.05.2023, с планиран час на излитане-14.00 часа местно време.Твърди, че в деня на полета се е явил на летище Л. и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни процедури.Твърди, че едва при пристигане на летище Л., С. ищецът е разбрал, че процесният полет е отменен.Поддържа, че на 13.05.2023 е изпратена извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение, като впоследствие са изпратени на ответника и покани за водене на преговори и извънсъдебно решаване на спора, но отговор от ответника не е 1 последвал.Твърди, че ответникът и до момента не е заплатил претендираното обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ГП А.“ЕООД оспорва предявените искове.Твърди, че полет №IV593 по направление летище Л., С. до летище П., К. първоначално е бил планиран за 05.05.2023, но е бил преместен за 08.05.2023 от 14.00 часа поради технически проблем в самолета.Твърди, че самолетът е бил обявен за AOG, което било пречка за изпълнението на полета до отстраняване на технически проблем.Твърди, че ищецът е бил известен за промяната своевременно на 25.04.2023 и на предложените опции пътникът е приел новия график и не е поискал възстановяване на пари или премаршрутиране.Твърди, че не са поискани никакви обезщетения от ищеца и не са обявени претенции след уведомяването за промяната на полета.Поддържа, че договорът за превоз от 05.05.2023 е прекратен и с издаването на новия билет за полета на 08.05.2023 е сключен нов договор между страните за нова дата и час.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен електронен билет за полет № IV593 (RIV593) на името на Ш. З., с излитане от Л.-14 часа на 05.05.2023 и пристигане-15.30 часа на 05.05.2023.

С писмо от 13.05.2023 ищецът е поискал от ответника да му бъде изплатено обезщетение за отменения полет № IV593 (RIV593) на 05.05.2023.

По делото е представена покана от 07.09.2023 до „ГП А.”ЕООД за извънсъдебно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения по Регламент /ЕО/261/2004 с приложен списък от пасажери, в който фигурира и ищеца под №29.

По делото е представена и покана от 05.09.2023 до „ГП А.”ЕООД, която видно от известието за доставяне е връчена на 07.09.2023.

По делото е представена справка за разстоянието между Л. и П. , изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

По делото е представен електронен билет №428527/РТ446892 на името на Ш. Зодаш за 08.05.2023 с излитане в 14.00 часа от Л. и кацане в 15.30 часа в П..

2

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.3, т.1, б.”а” от Регламент ЕО/№261/2004 регламентът се прилага за пътници, заминаващи от летище, намиращо се на територията на държава – членка,към която договорът се прилага.Процесният полет е от летище Л., С., с оглед на което съдът приема, че Регламент ЕО №261/2004 е приложим в настоящи случай.

В точка 8.1 от тълкувателните насоки към Регламент /ЕО/№261/2004 е разяснено, че съгласно чл.4, пар.1 от Регламент „Б. 1” /Регламент /ЕС/ №1215/2012/ пътниците си запазват възможността да предявят иска пред съдилищата по местоживеене на ответника, съответно по седалището на въздушния превозвач.

С оглед на което лицето, което иска обезщетение може да предяви иска си срещу авиопревозвача пред съда по седалището му.

В случая ответното дружество-авиопревозвач е със седалище в С., поради това съдът намира, че спорът му е подсъден.

Съгласно чл.7, т.1, б.”б” от Регламент /ЕО/№261/2004 правото да получат фиксирано парично обезщетение, без да носят тежестта на доказване за причинените им неимущестевни вреди имат пътници, на които съгласно чл.1, т.1 от Регламента е отказан достъп на борда против тяхната воля;техният полет е отменен или техният полет е закъснял.

Видно от представения електронен билет ищецът е следвало да лети с полет № IV593 (RIV593) с излитане от Л. в 14 часа на 05.05.2023 и пристигане в 15.30 часа на 05.05.2023.

С оглед на което съдът приема, че ищецът и ответника са били в облигационни отношения по силата на сключен договор за превоз за 05.05.2023 от Л. /С. / до П. /К./.

Видно от представен електронен билет №428527/РТ446892 на името на Ш. Зодаш полетът е бил отменен и отложен за 08.05.2023 с излитане в 14.00 часа от Л. и кацане в 15.30 часа в П..

За да се освободи от отговорност авиопревозвача, същият следва да докаже извънредни обстоятелства вследствие, на които е бил отменен полета.Ответникът сочи в отговора на исковата молба, че полетът е бил обявен за AOG ( Aircraft on Ground), което е пречка за изпълнение на полета 3 до отстраняване на техническия проблем.Ответникът твърди, че самолетът е бил неизправен и приземен поради технически или физически проблем-„повреден по време на наземно обслужване”.Ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с твърденията си, че самолетът е бил технически неизправен и поради това е бил отменен полета.Ответникът не е ангажирал доказателства и , че самолетът е бил повреден по време на наземно обслужване.С оглед на което съдът намира, че твърденията и възраженията на ответника за техническа неизправност на самолета като извънредно обстоятелство са останали недоказани.Поради това и ответникът като авиопревозвач не може да се освободи от отговорността си по чл.7 от Регламента за заплащане на обезщетение.

Отделно от това, за да се освободи от отговорност авиопревозвачът следва надлежно да е уведомил пасажерите за отмяната на полета.

Дори да се приеме, че ищецът е бил уведомен за промяна на полета на 25.04.2023, това не отговаря на изискванията на Регламента.

Съгласно чл.5, т.1, б.”а” от Регламент №261/2004 пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл.7, освен ако не са:1/ информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разписание или 2/ информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране , което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за помалко от четири часа след времето на пристигане по разписание или 3.информирани за отмяната по-малко от 7 дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране , което им позволява да заминат не по-късно от 1 час преди началото на полета по разписание и да достигнат до техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание.

В случая дори да се приеме, че ищецът е уведомен на 25.04.2023 за отмяна на полета, то периода до 08.05.2023 е по-малък от 2 седмици, следователно не отговаря на първата хипотеза на чл. 5 от Регламента. Ако се приеме, че е приложима втората или третата хипотеза на чл.5 от Регламента, по делото не са ангажирани доказателства, че е предлагано на ищеца премаршрутиране. С оглед на което съдът намира, че не са приложими и 3-те 4 хипотези на чл.5 от Регламента.Поради това не може да бъде изключена отговорността на ответника за заплащане на обезщетение за отменен полет.

Страните не спорят, че разстоянието между Л. и П. , изчислено по метода на дъгата на големия кръг е 662 км.

Съгласно чл.7, т.1, б.”а” от Регламент №261/2004 за всички полети до 1500 км. обезщетението на пътниците е в размер от 250 евро.

С оглед на което съдът намира, че в полза на ищеца следва да бъде присъдено обезщетение в размер от 250 евро /488.95 лева/.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 следва да бъде уважен.

По отношение на лихвите за забава

С покана от 13.05.2023 ищецът е поканил ответника да му заплати обезщетение в размер от 250 евро по чл.7 от Регламент /ЕО/№261/2004.Поканата от 13.05.2023 е изпратена по ел.поща на ответника, като няма данни същата да е получена от ответника.В поканата е посочено изрично ответникът да отговори на посочения имейл.Но доказателства за отговор от страна на ответника не са представени.

Впоследствие е изпратена нова покана до ответника за извънсъдебно уреждане на претенциите за изплащане на обезщетения, в която под №29 фигурира ищеца.Видно от известието за достявяне поканата е връчена на ответника на 07.09.2023.В поканата е даден двуседмичен срок на ответника, с оглед на което съдът намира, че ответникът е изпаднал в забава и задължението е станало изискуемо на 22.09.2023.

С оглед на което лихви за забава се дължат от ответника за периода от 22.09.2023 до 28.05.2024, които възлизат в размер на 45.91 лева /23.47 евро/.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 45.91 лева /23.47 евро/ и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 68.30 лева /34.92 евро/- лихви за забава за периода от 13.05.2023 до 21.09.2023.

По разноските

5

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от 293.35 евро, от които 38.35 евро /75 лева/ – държавна такса и 255 евро –адвокатско възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в исковото производство в размер от 281.56 евро.

Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от 266.78 евро, от които 12.78 евро /25 лева/ -държавна такса и 254 евро /500 лева /-адвокатско възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от 256.05 евро.

Ответникът е реализирал разноски в размер от 255 евро- за адвокатско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер от 10.24 евро.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Ш. З., гражданин на Република **********роден на **********, със съдебен адрес:гр.С., ул.

„П.”№9, бл.1, вх.Б, ет.2, офис 4, чрез адв. К. В., срещу „ГП А.“ЕООД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр.С., жк. „Летище С., бл.3, ет.3, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г. Щ. А.”№5, чрез адв. П. В., искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, че „ГП А.“ЕООД дължи на Ш. З. сума в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет №IV593 по направление летище Л. , С. до летище П., К. на 05.05.2023, ведно със 6 законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, и сумата от 45.91 лева /23.47 евро/- лихви за забава за периода от 22.09.2023 до 28.05.2024.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ш. З., гражданин на Република **********роден на **********, със съдебен адрес:гр.С., ул. „П.”№9, бл.1, вх.Б, ет.2, офис 4, чрез адв. К. В., срещу „ГП А.“ЕООД, ЕИК..., със седалище и адрес на управление:гр.С., жк. „Летище С., бл.3, ет.3, със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.