Протокол № 451 от 10.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 451 гр. Варна, 08.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Уляна К. Савакова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Ант. Д. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно наказателно дело № 20223100200518 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ МЛ. С. ХР., призован на адрес с. *****, общ. Д. Чифлик, чрез РД „Охрана“, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна записка от РД „Охрана“, че по сведения на тъща му лицето живее и работи в Германия, като не се знае кога ще се прибере.

В залата се явява адв. В.Д. Б., определен от АК – Варна за служебен защитник по искане на съда.

С оглед обстоятелството, че лицето не се явява и работи в чужбина, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник определения от АК - Варна, с оглед обстоятелството, че производството се разглежда в отсъствието на засегнатото лице, като е посочен адрес за лицето с. *****, не е посочен друг адрес, поради което и на основание чл.

16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. В.Д. Б. от Адвокатска колегия - Варна на засегнатото лице МЛ. С. ХР..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки по даване ход на делото.

АДВ. Б.: Запознат съм с преписката. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът счита за необходимо да приобщи към материалите по делото постъпилите във ВОС – удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, ведно с решение на германския съд, с превод на български език, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: удостоверение по чл. 4 от 1

Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, ведно с решение на германския съд, с превод на български език, както и писмените документи, ведно с докладна записка и справка НБД, наша заповед № РД 6 01609/2020 г. и извадка от Закона за здравето, които са близки до немските правила.

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, делото е подсъдно на ВОС и съобразно чл. 14 от ЗПИИРКОРНФС са налице основания да бъде признато в Република България решението на несъдебен орган на ФРГ, с което на българския гражданин Х. е наложена финансова санкция във връзка с нарушение на наредби на местния закон за защита от инфекции и наредбата за защита от инфекции с вируса корона вирус, като нарушенията са извършени на 27.20.2020 г. Решението е влязло в сила на 15.09.2021 г. и е постановено на 28.08.2021 г. Съобразно представените доказателства лицето е било уведомено лично от издаващата държава за наложените санкции и към настоящия момент, съобразно представените доказателствата считам, че не са налице основания да бъде отказано на основание чл. 19 признаване и изпълнение на решението. С оглед на това, моля да бъде признато изпратеното ни с удостоверение за изпълнение решение на несъдебен орган на ФРГ, с което е наложена финансова санкция общо в размер на 309.50 евро, от които 250 евро глоба и 59.50 евро съдебни и административни разходи във връзка с производството на българския гражданин М.Х., като решението ви с преизчисляване на размера на наложените глоби по курса на БНБ към днешна дата да бъде изпратено за изпълнение на НАП - Варна.

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че искането е неоснователно за признаване на несъдебно решение, поради следното: на първо място, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона актовете по чл. 2 и чл. 3 се придружават от удостоверение по образец, се придружават.

Съответно считам, че първичния акт, а именно решението, с което се създават права и задължения за санкционираното лице следва да бъде налице в преписката по делото На следващо място чл. 5, ал. 1 от Закона удостоверенията следва да са с превод на официалния език, на български език. В този смисъл има такова удостоверение, но считам, че превода така е направен, че лицето не може да разбере в какво точно е обвинено, за какво точно му се налага конкретно санкция и най-вече заради израза „не може да бъде предоставена концепция за хигиена“, смятам, че това на български се казва изгубени в превода, превода е некоректен. Това е мое становище, няма как да оспоря превода, няма как да поискам експертиза и на последно място считам, че основанието за да не се допусне изпълнението на въпросното решение е чл. 19, ал. 1, съдът може да откаже да признае. В този смисъл, няма как да направя идентитет между удостоверението и решението, тъй като решение липсва, поради което на основание чл. 55 от НПК, въпросното лице, на което се иска налагане на санкция е лишено от възможността да се запознае с материалите по делото и поради тези съображения считам, че искането е неоснователно. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което Председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалване му пред Апелативен съд - Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 12:30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

3