Определение № 612 от 05.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. София, 05.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110122747 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени с една искова молба срещу същия ответник няколко иска на увреден от деликт, спрямо който е отговорен застрахован деликвент, за присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на деликвента по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с правно основание чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането, предявени от В.О.П.У. с БУЛСТАТ******** със седалище и адрес на управление в гр. В.Т. на бул. „Б.“ №34, представлявано от директора В.А.А. към А. „П.И.“ ЕИК********, със седалище и адрес на управление в гр. С. на пл. „М.“ №3, представлявано от Д.С.А., против З.К. “Л.И.” АД с БУЛСТАТ****** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. “С.Ш.” №67а, представлявано от изпълнителните директори В.В.И. с ЕГН********** и П.В.Д.

ЕГН**********. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 14. VIІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната страна.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

На 24. V. 2018 година на километър 32+100 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. ХХХ Б.В.М. с ЕГН******, живеещ в гр. Г.О. на ул. „С.“ №2 във вход А на етаж II в апартамент VI, управлява собствения си лек автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с регистрационен №******.

Водачът загубва контрол над моторното превозно средство и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са 12.00 метра стоманена предпазна ограда (мантинела), собственост на ищеца. За възстановяването на 1 предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 1 541.44 лева след приспадане на сумата, която получава при продажба на повредената ограда като метален отпадък.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 854.49 лева и останал задължен за 686.95 лева.

На 24. I. 2018 година на километър 82+650 на републикански път III-407 К. – С. – П.Т. Р.А.Б. с ЕГН**********, живеещ в гр. Г.О. на ул. „П.“ №*** във вход I на етаж V в апартамент **, управлява товарен автомобил марка „С.“ с регистрационен №****, собственост на „Б.-1“ ЕООД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в гр. В.Т. на ул. „Й.“ №5, представлявано от управителя Б.Д.Б.. Водачът загубва контрол над моторното превозно средство поради недобре укрепен товар и се преобръща в крайпътна канавка. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са облицовъчни плочи на отводнителен окоп на пътя (канавка), собственост на ищеца. За възстановяването на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 363.02 лева.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 302.52 лева и останал задължен за 60.50 лева.

На 07. IX. 2018 година на километър 51+400 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. А.А.О. с ЕГН**********, живеещ в с. К.Р. №23, управлява собствения си лек автомобил марка „О.“ модел „А.“ с регистрационен №******. Водачът загубва контрол над моторното превозно средство, завърта се и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са крайпътен знак и облицовъчни плочи на отводнителен окоп на пътя (канавка), собственост на ищеца. За възстановяването на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 892.33 лева.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 743.61 лева и останал задължен за 148.72 лева.

На 19. XII. 2017 година на километър 143+800 на републикански път I-4 С. – В.Т. - А.А.И. О. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „С.В.“ №27, управлява товарен автомобил марка „Д.“ с регистрационен №*****, собственост на „Т.Л.“ ООД с ЕИК******* със седалище и адрес на управление в гр. П. на ул. „С.“ №3, представлявано от управителя Н.К.Б.. Водачът извършва маневра без да остави достатъчна разстояние и се блъска в пътен знак. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повреден е пътен знак, собственост на ищеца.

За възстановяването на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 338.84 лева.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено 2 обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 282.36 лева и останал задължен за 56.48 лева.

На 06. III. 2018 година на километър 66+500 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. ХХХ А.С.Ю. с ЕГН**********, живеещ в с. М. на ул. „I“ №38, управлява собствения си лек автомобил марка „М.“ модел „****“ с регистрационен №*****. Водачът загубва контрол над моторното превозно средство, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са 04.50 метра стоманена предпазна ограда (мантинела), собственост на ищеца. За възстановяването на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 672.77 лева след приспадане на сумата, която получава при продажба на повредената ограда като метален отпадък.

Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 484.52 лева и останал задължен за 188.25 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

686.95 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 24. V. 2019 година, вреди;

160.49 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до 26. IV. 2022 година включително;

60.50 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 24. I. 2018 година, вреди;

14.13 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до 26. IV. 2022 година включително;

148.72 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 07. IХ. 2018 година, вреди;

46.89 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2020 година до 26. IV. 2022 година включително;

56.48 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 19. ХII. 2017 година, вреди;

13.20 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до 26. IV. 2022 година включително;

188.25 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие, настъпило на 06. III. 2018 година, вреди;

59.36 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2019 година до 26. IV. 2022 година включително; законната лихва върху главниците от датата на предявяването на иска на 29. IV. 2022 година до окончателното изплащане на сумата; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска само по размер. Не отрича, че между него и собствениците на автомобилите, управлявани от причинителите на пътнотранспортното произшествие, към датата на настъпване на произшествието са били сключени застрахователни договори. Не оспорва и вината им за настъпване на произшествията, нито механизма им или наличието на 3 причинно-следствена връзка между поведението на водачите на моторните превозни средства и настъпилите за ищеца щети. Не се оспорва и самото настъпване на описаните в исковата молба щети. Ответникът твърди обаче, че размерът на търсените вреди бил прекомерно завишен. На ищеца не се дължало възстановяване на данъка върху добавената стойност.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: настъпването на пътнотранспортни произшествия на посочените в исковата молба дати и по описания в същата молба начин; виновното противоправно поведение на водачите на застрахованите от ответника автомобили, довело до настъпване на произшествията; настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачите на застрахованите от ответника автомобили, настъпването на произшествията и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между собствениците на моторните превозни средства, управлявани от причинителите на произшествията, и ответника към датата на пътнотранспортното произшествие; отправянето на писмена застрахователна претенция към застрахователя по реда на чл. 380 от Кодекса за застраховането; определяне на обезщетения в размер, с който ищецът не е съгласен.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: доброволното плащане; обстоятелството, че стойността на действително настъпилите щети е по-ниска от посочената в исковата молба.

3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

4. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок **** на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок **** на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от 4

Гражданския процесуален кодекс.

5. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.