Присъда № 11 от 26.05.2023, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда № 11/26.05.2023 г. по Н.о.х.д. № 138/2023 г.

МОТИВИ: На подсъдимия С. Ю. Ю. от с.П., общ.К., обл.К. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343 ал.3, предл.последно, б.„б”, във вр. с 1 б.„в”, във вр. с чл. 342 ал.1 от НК за това, че н а 29.09.2022 год. в гр. К., при управление на товарен автомобил „МАН “, модел „ТГС“ с рег. № ********, нарушил правилата за движение, посочени в чл.20 ал.2, изр.2 - ро от ЗДвП, задължаващ водачите на пътни превозни средства да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл.119 ал.1 от ЗДвП, задължаващ водачът на нерелсово пътно превозно средство при приближаване към пешеходна пътека да пропусне стьпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре; и чл.119 ал.4 от ЗДвП, задължаващ водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства да пропуснат пешеходците, и по непредпазливост причинил смър тта на М.С.С. от гр.К., с ЕГН **********, насrьпила на 18.10.2022 год., като деянието е извършено на пешеходна пътека.

Подсъдимият Ю. в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция – Глава двадесет и седма от НПК. Защитникът на подсъдимия – адв.М. Б. от АК – К., в съдебно заседание моли при определяне на наказанието на подс.Ю. съдът да съобрази смекчаващите отговорността му обстоятелства – чистото му съдебно минало, липсата на други противообществени прояви, обстоятелството, че инкриминираното деяние е изолиран случай в живота на подсъдимия, семейното му положение и трудовата му ангажираност, съдействието му за разкриване на обективната истина, както и изразеното от него съжаление за извършеното и ниската обществена опасност на дееца.

Счита, че с оглед на тях и за постигане целите на наказанието, не е необходимо наложеното на подсъдимия наказание да бъде изтърпяно ефективно. Пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” на подсъдимия в минималния размер - за срок от 3 години, а след редукцията по чл.58а от НК – за срок от 2 години, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК с изпитателния срок от 3 години; както и да му бъде наложено наказание „лишаване от правоуправление на МПС“ в минимално предвидения от закона размер. Вторият защитник на подсъдимия Ю. – адв.Д.С. от АК – К., пледира за налагане на подсъдимия на наказание в минималните предвидени в закона размери за съответното престъпление, с приложение на чл.66 от НК. Подсъдимият Ю. в съдебно заседание изразява съжаление за извършеното, като моли да не бъде изпращан в затвора.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание счита, че 1 обвинението е доказано по несъмнен начин, като подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343 ал.3, предл.последно, б.„б”, във вр. с ал.1 б.„в”, във вр. с чл.342 ал.1 от НК, за което предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 години, което на основание чл.58а ал.1 от НК да бъде редуцирано с 1/3, при което на подсъдимия следва да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, като изразява становище, че целите на наказанието биха могли да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на това наказание, поради което предлага изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ , наложено на подс.Ю., да бъде отложено с изпитателен срок не по-малък от 4 години. Предлага на подс.Ю. да бъде наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 години.

Частния обвинител Н. М. К. от гр.К. и нейният повереник – адв.С. М. от АК – К., в съдебно заседание изразяват становище, че подс.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е предаден на съд, като предлагат на същия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към средния размер на предвиденото в закона, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 5 години. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Повереникът на частния обвинител К. В. М. от гр.С.З. – адв.М. З. от АК – С.З., в съдебно заседание изразява становище, че предложеното от прокурора наказание на подсъдимия е справедливо, с оглед смекчаващите отговорността на подсъдимия доказателства и липсата на отегчаващи такива.

Моли на подс.Ю. да бъде наложено кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок, по-дълъг от предложения от прокурора, а именно – за срок от 4 години. Претендира направените в досъдебното и съдебното производства разноски по делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият С. Ю. Ю. е роден на **.**.**** год. в гр.К., като постоянно живее в с.П., общ.К., обл.К.. Има завършено средно образование, не е женен, не е осъждан, работи като „шофьор“ в „Г.“ АД – гр.К.. По местоживеене се ползва с добри характеристични данни.

Подсъдимият С. Ю. е правоспособен водач на M ПC от 19.08.1999 г од. за категория „В“, като към 2007 год. имал правоспособност за управление на МПС и от категории „C“, „DE“, „M“, „СЕ“, „D“, „AM“, „ТКТ“ и „ВЕ“.

Наказван е многократно по административен ред за нарушения на правилата за движение. От 09.09.2020 год. подс.Ю. работел като шофьор на тежкотоварни автомобили при „Г." АД - гр. К..

На 29.09.2022 год. сутринта, след 8.00 часа, подс.С. Ю. потеглил от база „Г.“ на „Г." АД, намираща се на ул.„З.“ в гр.К., към с.С., общ.М.. Преминал по 2 ул.„З.“ и около 8.30 часа спрял преди пътен знак „В27“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, поставен преди кръстовището на ул .„З.“ и бул. „Б. “, намиращо се в близост до хотел „К.“. В това време имало интензивно движение на автомобили по бул.„Б. “ и пешеходци, пресичащи ул.

„З.“, като подсъдимият ги изчакал, тьй като имали предимство в движението.

По същото време пострадалата М.С.С. се движела по тротоара на бул.

„Б.“, преминаващ покрай магазин „Лидл“, в посока от магазин „Лидл“ към Автогара „XXI-ви век“ и приближавала ул.„З. “. Когато С. достигнала улицата, подс.Ю. бил спрял движението на товарния автомобил и изчаквал преминаването на движещите се с предимство автомобили и пешеходци. С. слязла на платното за движение и започнала да пресича ул.„З.“ пред товарния автомобил, като се движела по мисленото продължение на тротоара от магазин „Лидл“ към Автогара „XXI-ви век“ върху платното за движение на ул.„З.“. Подсъдимият Ю. не забелязал пресичащата пред автомобила му С. и потеглил бавно, насочвайки движението на автомобила за десен завой към бул.„Б.“, за да се включи в движението по булеварда, при което достигнал пресичащата С. и я блъснал с предната лява част на автомобила, в областта на предната му броня. Пострадалата загубила равновесие и паднала на асфалта пред автомобила. Подсъдимият Ю. не усетил удара на автомобила в тялото на пострадалата и не видял, че последната е падналата на платното за движение.

Продължил движението на товарния автомобил надясно към бул.„Б. “, при което лявото колело на автомобила преминало върху тялото на пострадалата С. в областга на корема, а движението на автомобила продължило.

Блъскането и прегазването на пострадалата от товарния автомобил било видяно от свидетеля Р.С., който пътувал с автомобила си по бул.„Б. “ в посока към автогарата. По същото време движението на автомобили по булеварда временно било спряло заради задръстване, образувало се от интензивния трафик на автомобили и пешеходци в района, като св .С. бил спрял с автомобила си в участък от булеварда, намиращ се срещу кръстовището между бул.„Б. “ и ул.„З.“ - между хотел „К. “ и магазин „Васмар“. Виждайки случващото се с пострадалата С., св.С. започнал да подава сигнали с клаксона на автомобила си и махал с ръце срещу подс.Ю., за да спре товарния автомобил, но движението на същия продължило. М . С. се намирала между първото и второто леви колела на товарния автомобил, като при движението си автомобилът завлякъл тялото й по платното за движение на бул.„Б.“. По тялото на С. се образували наранявания с кървене, от които по асфалтовата настилка останали кървави следи. Свидетелят С. излязъл от автомобила си и продължил да сигнализира на подсъдимия Ю. за опасностга с клаксон и размахвайки ръце. Последният забелязал сигналите на св.С. и спрял товарния автомобил, като предната му част се намирала на бул.„Б. “ в посока гр.М., а задната част - в кръстовището. Подсъдимият веднага отишъл при пострадалата М. С., която лежала на платното за движение между първото и второто леви колела на товарния автомобил, главата й била под автомобила, а краката й - извън габаритите му. Подсъдимият С. Ю. разговарял с 3 пострадалата, повдигнал и придържал главата й с едната си ръка, а с другата държал ръката й. Приближил се и св.Р.С., който веднага сигнализирал за произшествието на телефон 112. Сигнал за случилото се подал и св .Н.Д., който преминал с велосипеда си покрай местопроизшествието. Подсъдимият Ю. също сигнализирал за произшествието на телефон 112, като обяснил, че до хлебозавода е блъснал жена с камион и настоял по - бързо да пристигне линейка.

На местопроизшествието пристигнали свидетелите К.Т., Б. М., В.Т. и Т.Д.У. - всички автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР К., които запазили местопроизшествието, установили самоличността на подсъдимия, пострадалата и свидетеля С. и регулирали движението в района.

Малко по-късно пристигнал екип на ЦСМП - К. и пострадалата била откарана в спешното отделение на МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД - гр.К..

Свидетелят Б. М. извършил проверка на подс.Ю. за употреба на алкохол или други упойващи вещества, като резултатьт бил отрицателен.

Местопроизшествието било запазено от полицейските служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - К. и бил извършен оглед на пътнотранспортното произшествие.

На пострадалата М. С. била извършена коремна операция, след което била настанена на лечение в ОАИЛ при МБАЛ „Д-р А.Д.“ АД - гр.К.. На 18.10.2022 год. М . С. починала от усложнения, причинени от травмите, получени при пътнотранспортното произшествие на 29.09.2022 год.

Видно от писменото заключение на вещото лице по извършената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза на труп № 57/2022 год., при изследване на трупа на М.С.С. било констатирани следните телесни увреждания: съчетана травма на предната долна дясна част на коремната стена, дясната хълбочна област и дясното бедро, с оформяне на голяма разкъсна рана с липса на тькан; травма на лявата половина на седалищно хълбочната област с охлузване на кожата, образуване на травматичен деколман, с големи участъци на некроза на травмираните тькани, довела до обща инфекция на организма, проявила се със септично състояние, двустранна пневмония и дистрофични изменения в паренхимните органи, довело до смъртен изход; счупване на левите напречни израстъци на трети и четвърти поясни прешлени, счупване на лявата хълбочна кост, счупване на горното и долното рамо на лявата срамна кост на таза, с кръвопропиване на меките тькани в обласrга на счупванията; състояние след извършена скоро коремна операция; състояние след извършена в миналото черепно-мозъчна операция; оток на мозъка. Вещото лице е дало заключение, че непосредствената причина за смъртта на М.С.С. е обща инфекция на организма /септично състояние/, дължаща се на възпалителен процес вследствие на обширни некрози на травмираните меки тькани, довела до дихателна и сърдечно - съдова недостатьчност. Посочила е, че описаните травматични увреждания са получени при действието на твърд тьп предмет и 4 добре отговарят да са възникнали при прегазване от тежко моторно превозно средство, като е налице причинно-следствена връзка между травматичните увреждания на М.С.С. и настьпилата й смърт на 18.10.2022 г од. Вещото лице е посочило в заключението си още, че този вид автомобилна травма най-често протича в следните фази: сблъскване на колелото на автомобила с тялото, плъзгане и превъртане на колелото по тялото, възкачване на колелото по тялото, преминаване на колелото през тялото, влачене на тялото. При ниска скорост на автомобила е възможно непълно прегазване, т.е. липсва фазата на пълно преминаване на колелото през тялото. Предвид локализацията, морфологията и тежестта на установените травматични увреждания се приема, че прегазването е станало през долната част на тялото, при положение по лице на пострадалата, с посока отляво надясно. Голямата разкъсна рана с липса на тькан на предната долна част на коремната стена, дясната хълбочна област и дясното бедро е възникнала при провлачването на тялото и триенето му върху пътното платно.