Решение № 830 от 22.07.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 830 гр. Пазарджик, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220101043 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.127а ал.2 от СК.

Подадена е искова молба от ЦВ. ИВ. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, *********, чрез адв.Г.Б. от Адвокатска колегиягр.Пазарджик, ****** против КР. ЕМ. Т., с ЕГН ********** от с.*********, обл.М., в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че с ответника живяли на съпружески начала от 2009г. до април 2017г. Твърди, че имат син А. К. Т., роден на ******г., с ЕГН **********.

Твърди, че упражняването на родителските права върху детето са предоставени на нея, съгласно одобрена съдебно спогодба от 16.05.2018г. по гр.д.№4879/2017г. по описа на Пазарджишкия районен съд, с местоживеене на детето в гр.Пазарджик, *********.

Твърди, че на 20.07.2017г. сключила граждански брак с Т.Д., който живее и работи в Г.. Известно време живяли разделени, като или тя пътувала до Г., или той си идвал в България. В този период, с влязло в сила решение по гр.д.№3572/2017г. Районен съд - Пазарджик дал разрешение, заместващо съгласието на бащата, за издаване на паспорт на детето и за пътуване на 1 детето, придружено от своята майка или от упълномощено от нея лице, извън страната - в Г. и другите държави членки на Европейския съюз до навършване на 10-годишна възраст, както следва: два пъти в рамките на календарната година с продължителност на всяко пътуване не повече от една седмица, които не съвпадат с определения режим на лични контакти с бащата, както и един месец през лятото - юли.

Сочи, че по време на пребиваванията си в Г., А. бил адресно регистриран в Община Шварценбрук, в Централна федерална данъчна служба на Г., приет бил за ученик през учебната 2018/2019г. в Основно училище Ч.,3., а от 18.06.2018г. му било осигурено медицинско обслужване от д-р Т.Х. с медицинска практика в гр.Б..

Ищцата твърди, че през пролетта на 2018г. заминала за Г. с намерение за трайно установяване, както с оглед брака им, така и с намерение да осигури всички необходими предпоставки за отглеждане на малолетния А. в семейството им.

Записала се на курс за изучаване на немски език, започнала работа като хигиенист, а съпругът й, както и преди, работел като куриер в немските пощи.

Твърди, че двамата имат адресна регистрация, включени са в здравноосигурителната и социално-осигурителната система на Г., както и в Централната федерална данъчна служба на Г.. Необходимо им било поголямо жилище и затова на 04.06.2018г. сключили безсрочен договор за наем на жилище, състоящо се от три стаи, кухня, коридор, баня, тоалетна, прилежащи части от килер и земя, и гараж, с начало на наемното правоотношение от 01.09.2018г.

За А. са оборудвали самостоятелна стая, съобразно неговите потребности.

Посочва, че с Решение №500/15.04.2019г., постановено по гр.д.

№3001/2018г. от Пазарджишкия районен съд е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата К.Т., за пътуване на малолетния им син А. извън страната, неограничен брой пъти - до Г. и за пребиваване в Г. за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка или от упълномощено от нея лице, до навършване на десетгодишна възраст на детето или до изтичане на срока на паспорта му - на 08.03.2023г.

2

Със същото решение бил изменен установеният със съдебна спогодба по гр.д. №4879/2017г. на PC - Пазарджик режим на лични контакти на бащата с детето, отхвърлени били насрещните искове на ответника К.Т. за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А. от бащата, определяне местоживеенето на детето при бащата, определяне на мерки за лични отношения на детето с майката, осъждане на майката да заплаща издръжка на детето, както и евентуалният иск за изменение режима на лични контакти на детето с бащата. Било допуснато предварително изпълнение на горното решение в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, за пътуване на детето извън страната.

Ищцата твърди, че на 25.04.2019г. родила близнаци - момичета Г. и Й..

Баткото пристигнал в Г. през месец юни 2019г., след завършване на първи клас в гр.Пазарджик. В нейно отсъствие за него се грижели нейните родители.

Твърди, че така, от началото на лятото на 2019г. А. заживял заедно с нея, съпруга й Т., сестричките му и майка й Л., която й помагала в отглеждането на децата.

Есента на 2019г. А. тръгнал на училище във втори клас, като изучавал усилено немски език. Видно от годишното му свидетелство той добре се е интегрирал в общността на класа, към другарчетата си от класа се отнасял дружелюбно и сдържано. Проявявал внимание и загриженост, отговорност за извършване на поставените задачи в групата и в класа като цяло. Ползвал се с уважение и доверие сред съучениците си при решаване на спорове. С интерес и желание А. усвоявал учебното съдържание по немски език. В края на учебната година той вече можел да чете гладко кратки текстове на немски, да пише безгрешно и да съставя самостоятелно прости изречения. През учебната 2020/2021г. А. бил ученик в трети клас, завършил го успешно и преминал в по-горен клас. От междинната информация за учебната 2021/2022г., издадена към 21.01.2022г. е видно, че и понастоящем, бидейки в четвърти клас А. се учи прилежно и получава най-високите оценки по немската оценителна система: 1-мн.добър = на наше 6/; 2-добър = на наше 5/ и 3-задоволително = на наше 4/.

Сочи, че в свободното си време А. ходи на плуване. Участва в 3 състезания по плуване и притежава Германски сертификат за плуване за младежи. А. вече свободно общувал с немските деца. Имал си приятели сред тях. Семейството им поддържало контакти с други български и немски семейства и децата им.

Твърди, че А. е силно емоционално привързан към малките си сестрички. В свободното си време си играе с тях, чете им книжки, разказва им приказки, учи ги да рисуват, забавлява се с тях.

Съпругът й споделял с мен ежедневните грижи за децата и възпитанието им. Между него и А. вече няколко години са изградени стабилни приятелски отношения.

Т.Д. от години работел в немските пощи като куриер, получавал добро заплащане и осигурявал материалното благополучие на семейството им. В недалечно бъдеще и на ищцата й предстояло да започне работа, евентуално след 25.04.2022г., когато близначките ще навършат тригодишна възраст и ще могат да посещават детска градина.

Относно режима на лични отношения на детето с баща му и близките му, нещата стояли така: Поради световната епидемия от Ковид и необходимостта от строго спазване на противоепидемичните мерки в световен и европейски мащаб едва през август 2021г. успяли да пристигнат в България. През този месец А. бил в с.****** при баща си и близките му.

Твърди, че в останалото време А. редовно общувал с баща си, баба си М. и дядо си по интернет. Твърди, че след престоя при баща си детето й споделило, че баща му се заканил пак „да я съди"...

Твърди, че през лятото на 2021г. между страните възникнал спор относно изпълнението на решението за пътуване и конкретно относно крайния му срок. Ответната страна твърдяла, че срокът е изтекъл с навършване на 10 години от А., което станало на 19.05.2021г.

В тази връзка ищцата помолила Пазарджишкия районен съд да тълкува решението, постановено по гр.д.№3001/2018г., в частта му относно разрешението, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето извън страната неограничен брой пъти - до Г. и пребиваване в Г. за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка или от упълномощено от нея лице до навършване на 10-годишна възраст на 4 детето или до изтичане на срока на валидност на паспорта му на 08.03.2023г.

Пазарджишкият районен съд се произнесъл с тълкувателно решение от 16.09.2021г., постановено по гр.д.№3001/2018г., с което приел, че срокът на даденото разрешение, заместващо съгласието на бащата, е до по-късната от двете дати - навършване на 10-годишна възраст на детето или до изтичане на срока на валидност на паспорта му на 08.03.2023г., а именно: до 08.03.2023г.

Твърди, че оспорването от страна на ответника изпълнението на процесното решение относно пътуването на детето извън страната и пребиваването му в Г. с цел образование, съдебната закана, както и обстоятелството, че срокът на разрешението, заместващо съгласието на бащата, изтича на 08.03.2023г. са все релевантни обстоятелства, които обуславя правния й интерес от предявяването на настоящия иск. Като има предвид развитието на отношенията им с ответника през изминалите години, основателно се опасявала, че ако непосредствено след 08.03.2023г. не е налице разрешение, заместващо съгласието на бащата, могат да възникнат неблагоприятни обстоятелства, които биха се отразили негативно върху А..

Моли съда да постанови решение, с което да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата К.Т., детето А. Т. с ЕГН ********** да пътува неограничен брой пъти извън страната - до Г. и страните от ЕС, пребиваване в Г. за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка или от упълномощено от нея лице до навършване на 18-годишна възраст.

Моли съда, със същото решение, да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата К.Т., относно самостоятелно подаване от майката Ц.С. на заявление до компетентните органи на МВР в Република България за издаване на паспорт на малолетния А. К. Т., тъй като срокът на настоящия му паспорт изтича на 08.03.2023г.

Моли съда да допусне предварително изпълнение на решението.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане – за разпит на двама свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който заявява, че се е запознал с изложеното в исковата молба и приложенията към същата. Счита, че напълно безпредметно 5 е воденето на това съдебно производство и предявяването на иска се обосновава на неоправдана амбиция и желание за конфронтиране от страна на ищцата.

Сочи, че видно от приложените към делото доказателства и решение по гр.дело №4879/2017г. по описа на Районен съд - Пазарджик упражняването на родителските права върху детето А. К. Т., роден на ******г., с ЕГН ********** са предоставени на майката. От негова страна никога и по никакъв начин не са оспорвани правата й и след като сключила брак с настоящия си съпруг и след раждането на близначките ищцата се преместила да живее със семейството си в Г.. Тяхното дете А., поради възрастта си, също е с майка си в Г.. Заявява, че не е бил против това. Счита, че детето трябва да бъде с майка си, да живее с нея и съответно да учи там, където е майката.

Твърди, че от приложените към настоящето дело писмени доказателства се запознал със съдържанието на Решение от 15.04.2019г. на Районен съд – Пазарджик, постановено по гр. дело №3001 по описа за 2018г., с което е постановено заместващо съгласие за детето за пътувания до Г. и пребиваване в Г.. Въпреки съществуващите между него и ищцата Ц. лични не добри отношения, от негова страна всичко, което е в интерес за развитието и здравето на детето е било одобрено. Имал желанието и детето им също да живеят заедно, но по стечение на обстоятелствата, настъпилите промени в семейното положение на ищцата и преместването й в Г., детето А. останало при нея и понастоящем това положение не е променено, а също така и необходимост от промяна. В интерес на детето е да учи и завърши образованието си където е започнал и вече изградил своя среда, адаптирал се е към действителната обстановка, в която живее и учи.

Дължи да отбележи, че от раздялата им и присъждането на месечна издръжка за детето до настоящия момент безпрекословно е изпълнявал родителското си задължение по отношение месечната издръжка за детето.

Присъдената сума е превеждана по сметката на ищцата ежемесечно и редовно. До смъртта на бащата на ищцата подържали редовно връзка с него и се информирали взаимно за състоянието на детето. В настоящия момент разговаряли редовно с детето лично и това е тяхната връзка. При посещението на майката в България през 2021г. детето било и при него за кратко време, но това време било изключително важно и за него и за детето.