Решение № 207 от 06.03.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Перник, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20241720104867 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК ***, гр. Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, чрез юрк. М., срещу Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 716,45 лв. – представляваща 1/6 част от главницата за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 19.08.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 113,54 лв., представляваща 1/6 част от обезщетението за забава върху месечните плащания, формиращи главницата, за периода от 08.07.2022 г. до 17.06.2024 г.

Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия за жилище, находящо се на посочения адрес, за процесния период при действието на публично известни общи условия. Счита, че ответникът, в качеството на съсобственик на имота дължи 1/6 част от задълженията за главница за топлинната енергия за процесния период. Тъй като не е заплатил дължимата цена в 30-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, дължи и 1/6 от лихвата за забава върху главницата по всяка фактура за процесния период. По изложените съображения моли за уважаване на исковете. В условията на евентуалност възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 24.02.2025 г., като редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, а и същите се подкрепят от представените писмени доказателства – извлечение от сметка, извлечение от в-к.

„Съперник“, бр. 82 от 29.04.2008 г., в който са публикувани Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-Перник“ ЕАД на потребители в гр.

Перник, Договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 28.18.1988 г., с който на Б.С. М. и Г.Е.М. се продава апартамент ***, удостоверение за наследници изх. № *** г. на Г.Е.М., съгласно което същият е починал на *** г. като е оставил наследници по закон: Б.С. М. /съпруга/, Е.Г.М. /син/ и Н. Г. М. /дъщеря/, удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, съгласно което гражданският брак между Б.С. М. и Г.Е.М. е сключен с акт № *** г., от които може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

Горното, налага предявените искове да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.

Предвид основателността на иска за главница, като правоувеличаваща последица от предявяването му следва да бъде уважено и искането за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му бъдат присъдени направените разноски по делото, както следва: 50,00 лв. – държавна такса, 100,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, т.е. общо 150,00 лв.

По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация Перник” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, 2303, кв. „Мошино” ТЕЦ „Република“, сумата 716,45 лв. /седемстотин и шестнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/ – представляваща 1/6 част от главницата за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 19.08.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 113,54 лв. /сто и тринадесет лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща 1/6 част от обезщетението за забава върху месечните плащания за периода от 08.07.2022 г. до 17.06.2024 г., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

ОСЪЖДА Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация Перник” АД ЕИК ***, гр. Перник, 2303, кв. „Мошино” ТЕЦ „Република, сумата 150,00 лв.

/сто и петдесет лева/ – разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3