Определение № 2266 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2266 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110176652 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК и следв.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 15.08.2025 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. И., против Г. Т. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на дружеството сумата от 356.45 лева, представляваща цената на доставената и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден имот с адрес: гр. .........., в периода от месец май 2021 г. до месец февруари 2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 23.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 115.21 лева – мораторно обезщетение, начислено върху главницата за периода от 15.09.2022 г. до 28.11.2024 г.

Ищецът твърди наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Излага доводи, че в изпълнение на договорните си задължения, в периода от месец май 2021 г. до месец февруари 2022 г., доставил на ответника, в качеството му на наследник по закон на Е. Г. Тотева, топлинна енергия в имот, с адрес: гр. .......... с аб. № .........., на стойност от 356,45 лева, която не била заплатена от купувача. Твърди, че съгласно приложимите към договора общи условия, потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за доставената топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като лихва за забава се начислявала единствено по отношение на задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен сезон. В тази връзка, сочи че ответникът му дължи заплащането на мораторна лихва в размер на 115.21 лева, начислена върху стойността на главницата за периода от 15.09.2022 г. до 28.11.2024 г. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се извършвало по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.

139а ЗЕ. Излага доводи, че етажните собственици в сградата, в която се намира процесното жилище, са сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „.........“ АД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на 1 отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на „Топлофикация“ София ЕАД сумата от 356.45 лева, представляваща цената на доставената и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден имот с адрес: гр. .........., в периода от месец май 2021 г. до месец февруари 2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 23.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 115.21 лева – мораторно обезщетение, начислено върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2022 г. – 28.11.2024 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест за установяването им:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответниците, по силата на който в периода от 01.05.2021 г. до 30.02.2022 г., доставил в процесния имот топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена, изправността на СТИ, поради което за ответниците е налице задължение за плащане на цената на посочената услуга в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира за основателно искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.........” АД като трето лице-помагач на негова страна, доколкото същият обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

По отношение на доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, тъй като същото има за цел установяването на относими и необходими за правилното решаване на правния спор факти.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.........“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 8, като трето лице2 помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.05.2026 г. от 11:05 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани (включително и конституираното трето лице-помагач), като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „.........“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число, и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури на „Топлофикация София“ ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето по релевираните доказателствени искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССЧЕ за първото по делото открито съдебно заседание.

УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна спогодба по настоящото дело.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4