Определение № 2517 от 05.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2517 гр. София, 04.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Членове:

Веселина Ставрева

Цветомила Данова като разгледа докладваното от Руси Алексиев Въззивно частно наказателно дело № 20231100603897 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл. 341, ал. 2 от НПК.

Атакуваното определение е от категорията актове, подлежащи на въззивна проверка по реда на глава двадесет и втора от НПК.

С протоколно определение от 29.05.2023 г. по НОХД № 3180/2023 г., Софийски районен съд – Наказателно отделение (СРС – НО), 104-ти състав, е прекратил съдебното производство по внесен обвинителен акт на Софийската районна прокуратура (СРП) срещу М. Н. Б., за престъпления по чл. 150, ал. 1 от НК, по чл. 150, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, на основание чл. 249, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, и е върнал делото на Софийската районна прокуратура за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила.

Като основание за прекратяване на съдебното производство, съдът е посочил, че на досъдебното производство е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените, довело до ограничаване на правото на подс. Б. да разбере фактическите и правни рамки на обвинението за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК, по отношение на Ц.Р.Г., и да организира ефективно защитата си, изразяващо се в непосочване на действията, съставляващи употреба на сила, по отношение на сочената за пострадала Ц.Р.Г..

Срещу определението на СРС – НО, 104-ти състав, е подаден частен протест от прокурор при СРП. С така подадения протест, представителят на държавното обвинение изразява несъгласие с доводите на първия съд за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на подс. Б.. Развива доводи, че и постановлението за привличане на обвиняем, и внесеният за разглеждане в СРС – НО обвинителен акт позволяват на подсъдимия да научи в какво е обвинен. В подкрепа на доводите си, представителят на СРП изтъква, че срещу подс. Б. е повдигнато обвинение за това, че на 28.07.2022 г., в гр. София, ж. к. „М. 2“, пред бл. № 224, извършил действия с цел 1 да възбуди полово желание без съвкупление, по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст – Ц.Р.Г., родена на 31.01.2001 г., чрез употреба на сила – с едната си ръка Б. сграбчил Г. за лявата гърда, а с другата си ръка бръкнал под роклята и я стиснал в седалищната област – престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК. Сочи, че употребената спрямо застъпената като пострадала Г. сила е описал чрез глагола „сграбчил“, със значение на хващане, бързо и стремително улавяне, чрез който са описани активните телодвижения на обвиняемия по хващане на пострадалата. В протеста се излага и че са описани всички действия от страна на съответния извършител, съобщени от сочената за пострадала Г. в показанията като свидетел и не е ясно как се очаква прокурорът да опише в обвинителния акт нещо различно от съобщеното от нея. Навеждат се аргументи, че в случай че описаните от прокурора действия не съставляват употребена сила, това е основание за евентуално оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а не за връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. Желае се отмяна на протестираното разпореждане на СРС за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за насрочване и разглеждане от първоинстанционния съд по същество.

Срещу така депозирания частен протест от прокурора при СРП е подадено възражение от адв. С.Д., САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. М. Н. Б..

С него се отправя искане протестът да бъде оставен без уважение, а определението на СРС – НО, 104-ти състав от 29.05.2023 г., постановено по НОХД № 3180/2023 г. – да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. В подкрепа на искането, защитата навежда доводи, че констатациите на СРС за наличие на допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалния закон са законосъобразни, доколкото внесеният за разглеждане в СРС – НО обвинителен акт не съответства на процесуалния стандарт по чл. 246, ал. 2 и ал.

3 от НПК и на минималните стандарти за правото на защита на подсъдимия, установени с ТР на ОСНК № 2/2002 г. Излага, че и в обстоятелствената, и в заключителната част на обвинителния акт, в частта, с която на подс. Б. е вменено извършването на престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК по отношение на твърдяната като пострадала Г., не се съдържат каквито и да било фактически твърдения, относими към един от елементите на изпълнителното деяние на вмененото му престъпление – употребата на сила, което е довело до неяснота относно фактическите обстоятелства, на които се основава обвинението, а с това – и до препятстване реализирането на правото на защита на подсъдимия в производството.

Изтъкват се аргументи, че сграбчването на лявата гърда на свидетелката, сочена като пострадала, бъркането под роклята , както и стискането на седалищната област по своето естество представляват действия, целящи възбуждане или удовлетворяване на полово желание без съвкупление, а не сломяване на евентуално възникнала съпротива от страна на визираното като пострадало лице. Сочи се, че законодателят прави разграничение между действията, целящи сломяване съпротивата на посоченото като пострадало лице и самите блудствени действия. Твърди се, че липсата на конкретно посочване на действията, в които се е изразила употребата на сила спрямо твърдяната пострадала, е довела до това, че деянието не е индивидуализирано в достатъчна степен, посредством неговите признаци, така че подсъдимият да разбере в какво е обвинен. Твърди се, че без въвеждане на конкретна фактология в обвинителния акт, подс. Б. е препятстван да реализира гарантираното му от закона право на защита в пълен обем, с оглед на което първият съд правилно е приел, че констатираното процесуално нарушение е отстранимо чрез предприемане на съответни процесуални действия, обезпечаващи изготвянето на обвинителен акт, съответстващ на законовите изисквания към неговото съдържание.

Съдебният състав, след като се запозна с подадените частен протест и възражение и след като извърши преценката по реда на чл. 345, ал. 3, вр. чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК, установи, че частният протест е депозиран в законоустановения седем дневен срок от връчване на разпореждането на СРС, от надлежно легитимиран да инициира въззивна проверка субект, поради което е и процесуално допустим.

2

След извършване на проверката от страна на настоящия въззивен състав, по отношение на редовността (допустимостта) на частния протест, съдът пристъпи и към преценка по обосноваността и законосъобразността на протестирания първоинстанционен съдебен акт.

Съдебното производство по НОХД № 3180/2023 г. по описа на СРС – НО, 104-ти състав, е образувано въз основа на внесен на 08.03.2023 г. в СРС – НО обвинителен акт по досъдебно производство № 3382 ЗМК 1060/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр. № 30583/2022 г. по описа на СРП, срещу М. Н. Б., за престъпления по чл. 150, ал. 1 от НК, по чл. 150, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

С внесения обвинителен акт срещу подс. М. Н. Б. е повдигнато обвинение за това, че:

1. На 28.07.2022 г., в гр. София, ж. к. „М. 2“, пред бл. № 224, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14годишна възраст – Ц.Р.Г., родена на 31.01.2001 г., чрез употреба на сила – с едната си ръка Б. сграбчил Г. за лявата гърда, а с другата си ръка бръкнал под роклята и я стиснал в седалищната област – престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК;

2. На 28.07.2022 г., в гр. София, ж. к. „М.“, до бл. № 61, на пътека в тревна площ, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст – М.Б.П., родена на **** г., чрез употреба на сила – ударил с ръцете си Патарозлиева в областта на гърба, с което я съборил на земята, хванал я с двете си ръце под роклята за седалищната област и я стиснал за седалищната област и дърпал с двете си ръце бикините ѝ – престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК;

3. На 30.07.2022 г., в гр. София, в себе си и в обитаваното от него жилище, находящо се в ж.к. „М. 2“, бл. № 262, вх. „2“, ет. 8, ап. 29, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества, както следва:

- обект № 1.1 – MDMA (екстази), с нето тегло 0.11 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – MDMA 79 %, на единична стойност за грам – 40.00 лева, на стойност 4.40 лева;

- обект № 1.2 – MDMA (екстази), с нето тегло 0.12 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – MDMA 79 %, на единична стойност за грам – 40.00 лева, на стойност 4.80 лева;

- обект № 1.3 – MDMA (екстази), с нето тегло 0.12 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – MDMA 79 %, на единична стойност за грам – 40.00 лева, на стойност 4.80 лева;

- обект № 1.4 – метамфетамин, с нето тегло 0.08 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – метамфетамин 25 %, на единична стойност за грам – 25.00 лева, на стойност 2.00 лева;

- обект № 1.5 – LSD (лизергид), една доза, на единична стойност за грам – 6.00 лева, на стойност 6.00 лева;

- обект № 2.1 – амфетамин, с нето тегло 12.97 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – амфетамин 1 %, на единична стойност за грам – 30.00 лева, на стойност 389.10 лева;

- обект № 2.2 – метамфетамин, с нето тегло 1.58 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – метамфетамин 25 %, на единична стойност за грам – 25.00 лева, на стойност 39.50 лева;

- обект № 2.3 – метамфетамин, с нето тегло 0.03 грама, с процентно съдържание на 3 активния наркотично действащ компонент – метамфетамин 69 %, на единична стойност за грам – 25.00 лева, на стойност 0.75 лева;

- обект № 2.4 – амфетамин, с нето тегло 0.68 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – амфетамин 1 %, на единична стойност за грам – 30.00 лева, на стойност 20.40 лева;

- обект № 2.5 – MDMA (екстази), с нето тегло 0.40 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент – MDMA 36 %, на единична стойност за грам – 40.00 лева, на стойност 16.00 лева, всички наркотични вещества на обща стойност 487.75 лева, като MDMA (екстази), LSD (лизергид), амфетамин и метамфетамин са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал.

1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – престъпление по чл.

354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Със свое разпореждане № 3126 от 29.03.2023 г. съдията – докладчик по НОХД № 3180/2023 г. по описа на СРС – НО, 104-ти състав, е насрочил образуваното по обвинителния акт дело в открито разпоредително заседание, което е проведено на 29.05.2023 г.

В хода на разпоредителното заседание, защитникът на подсъдимото лице – адв. С.Д., САК, е направил искане за прекратяване на съдебното производство по НОХД № 3180/2023 г. по описа на СРС – НО, 104-ти състав, на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, и връщане на делото на СРП, за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

Същите са конкретизирани в насока, че във внесения за разглеждане в СРС – НО обвинителен акт срещу подс. Б., в частта, касаеща обвиненията за осъществени състави на престъпления по чл. 150, ал. 1 от НК, не са конкретизирани обстоятелствата, въз основа на които представителят на държавното обвинение е приел, че целта на подсъдимия е била да възбуди полово желание, нито тези, въз основа на които е прието, че е употребена сила, по отношение на пострадалите лица.