Решение № 1296 от 09.06.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1296 гр. Бургас, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20222120101450 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление:

**************************представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, пълномощник: Д. Б. З.

– юрисконсулт, за осъждане на Д. С. С., гражданин на Исландия, роден на ********** година, с адрес: *********************, да плати на ищеца сумата 74, 70 лева, представляваща главница за потребени услуги – доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 13.03.2018 година до 18.05.2021 година, сумата 17, 24 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 27.06.2019 година до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.

Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:

Ответникът Д. С. С. е клиент на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно възникнало и съществуващо правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги.

Ответникът притежава качеството потребител в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за водоснабден обект, находящ се на адрес: ******************************, със заведена партида в базата данни с аб. № 705631. Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 4, които правила са част от съдържанието на възникналото между страните по делото 1 облигационното отношение, предоставянето на услугите ВиК се извършва по силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор /Общи условия/, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране, които са публично известни и са публикувани на интернет – страницата на водния оператор, поради което не е необходимо тяхното представяне като писмено доказателство сред кориците на настоящото дело. В съответствие с клаузата от чл. 23, ал. 4, изр. трето от Общите условия и разпоредбата на чл.

32, ал. 4, предл. второ от Наредба № 4 за процесния период отчитането на водомера на абоната се е осъществявало по електронен път, посредством използването на мобилно устройство. Водомерът е разположен в апартамента на ответника, поради което клиентът или обитаващите имота лица са имали задължението да осигурят достъп до водомера.

Използването на електронно устройство е причината, поради която не съществува техническа възможност представител на абоната да положи подпис, каквото задължение е налице при използването на хартиен карнет. При осъществяване на електронното отчитане инкасаторът, отчитащ обекта, сканира баркод, който е поставен в близост до самия водомер.

Този баркод представлява директна връзка с базата данни на дружеството, който индикира, че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „видян“.

Когато инкасаторът не успява да влезе в имота, същият набира на самото устройство режим „служебно отчитане“. Съществува и възможност за т.нар. „самоотчет”, когато клиента сам предоставя на ВиК оператора данните на водомерните си устройства и това се записва в програмния продукт на ВиК оператора, като „от клиента”. Начинът на електронно отчитане на потребителя се удостоверява от представената към настоящата искова молба заверено копие от справка- извлечение, в която са отразени състоянията на измервателното устройство, начина му на отчитане, както и съответния режим на работа на електронното устройство. Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 3 от Общите условия е допустимо за обекти, имащи сезонен характер, да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно. Съгласно чл. 25 от Общите условия, на потребителите се фактурира и вода от разпределение, когато към едно водопроводно отклонение са присъединени повече от един потребител. В този случай количеството питейна вода се разпределя въз основа на отчета на централния водомер, поставен на водопроводното отклонение и отчетите по индивидуалните водомери. В това разпределение се включва цялото количество доставена вода до централния водомер на имота. За извършените отчети в законоустановения срок са издавани данъчни фактури в чиито реквизити фигурират отчетените водни количества, отчетния период, за който всяка фактура се издава, както и единичните цени на всяка от предоставените от ВиК оператора услуги – вода, канал и пречистване, които са одобрени от КЕВР с решение № БП – Ц 20/30.11.2017 година с решение № Ц -37/23.12.2019 година, с решение № Ц – 46/30.12.2020 година, заверено копие от извадки. Ответникът е следвало да заплати, но не е заплатил своевременно задълженията си по издадените фактури в 30 – дневен срок от датата на издаване на всяка от тях, съгласно изискванията на чл.33, ал.2 от Общите условия. Посочено е в общите условия, че не е необходимо изпращане на покана на изпадналия в забава длъжник. В исковата молба са описани фактурите, които са издадени в периода от 27.05.2019 година до 25.05.2021 година.

2

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба назначения на основание чл.47 от ГПК особен представител на ответника – адвокат Д. Н. Ч., БАК, е дал писмен отговор на предявения иск. Счита, че предявеният иск е допустим и евентуално – основателен. По фактите излага, че от представените по делото доказателства би могло да се направи обосновано предположение, че недвижимия имот, в който е монтиран водомера, се обитава сезонно и същият е собственост на Д. С. С. – ответник по настоящото дело. Счита, че най – вероятно задълженията не са платени, предвид липсата на доказателства за установяване на този факт. Противното би означавало неоснователно обогатяване при евентуално осъдително решение. Предоставя на съда да постанови своя съдебен акт по справедливост и съобразно представените доказателства по настоящото дело В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмена молба процесуалният му представител юрисконсулт Златева сочи доказателства, поддържа предявения иск, дава становище по доклада и по доказателствата и по същество на спора.

В съдебно заседание адвокат Ч., назначен за процесуален представител на ответника, поддържа отговора на предявения иск. Счита, че исковата молба е най – вероятно основателна и доказана.

За установяване правото на собственост на ответника по отношение на имота, като писмено доказателство е приета справка от Агенция по вписванията, в която е отразено, че Д. ************ е закупил с договор за покупко - продажба недвижим имот, представляващ къща № 7 в местността „Б“.

Съгласно чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни вода.

Поради изложеното относно придобиването на правото на собственост по отношение на обекта, до който са доставяни посочените количества вода, настоящият състав приема, че ответникът е потребител на доставяните от дружеството – ищец услуги и материално правно легитимиран да отговаря по предявените искове.

Като писмени доказателства са приети и представени също от ищцовата страна три броя фактури, издадена на 27.05.2019 година, на 25.03.2020 година и 25.05.2021 година.

Посочените в справка – извлечение от показания на водомера стойности и посочените в издадените фактури стойности като показания на водомера са идентични. В справка извлечение е посочено, че фактурите са с отчет „от клиента“.

От името на ответната страна не се твърди, че счетоводството на дружеството не е редовно водено, поради което настоящият състав приема, че ищецът е изправна страна по договора, като е доставил до имота на ответника посочените количества доставена, отведена и пречистена вода, които са с посочени основания във фактурите вода, канал, пречистване.

Извода относно това дали счетоводството е редовно водено следва да бъде направен 3 предвид приложение правилото на чл.182 от ГПК.

Съгласно чл.31, ал.2 от Общите условия потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 - дневен срок след датата на фактуриране. При този изход от спора и съгласно чл.86 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от Общите условия, тъй като ответника е в забава за плащане на задълженията по посочените фактури, настоящият състав приема, че е основателна и претенцията за заплащане на лихва.

Съгласно чл.31, ал.2 от Общите условия потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 - дневен срок след датата на фактуриране. При този изход от спора и съгласно чл.86 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от Общите условия, тъй като ответника е в забава за плащане на задълженията по посочените фактури, настоящият състав приема, че е основателна и претенцията за заплащане на лихва.

Задължението, изчислено от деня, следващ падежа на всяко едно от задълженията, до деня, предхождащ датата на подаване на исковата молба, е в общ размер от 17,34 лева, поради което и предвид изложените по – горе съображения сумата следва да бъде присъдена в посочения в исковата молба размер от 17,24 лева.

При този изход от спора и съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските, направени от ищеца по водене на делото.

Разноските, направени по водене на делото, са в общ размер от 350лева, от които сумата 100 лева, представляваща платена държавна такса, сумата 150 лева, представляваща разноски за назначаване на особен представител на ответника и сумата 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА с адрес: ************************, да плати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв.

Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от инж.Ганчо Йовчев Тенев, сумата 74, 70 лева /седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки/, представляваща главница за потребени услуги – доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 13.03.2018 година до 18.05.2021 година, сумата 17, 24 лева /седемнадесет лева, двадесет и четири стотинки/, представляващ обезщетение за забава за периода от 27.06.2019 година до 08.03.2022 година, ведно със законната лихва върху главницата от 74, 70 лева /седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки/, считано от датата на подаване на исковата молба на 09.03.2023 година до окончателното й плащане, както и сумата 350 лева /триста и петдесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.

4

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5