Определение № 3873 от 17.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3873 гр. Варна, 17.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20223100502129 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „И ЕЙЧ ЕН ФИНАНАС“ ЕООД срещу определение № 9671/07.09.2022 год., постановено по гр.д. № 9944/2022 год. – 25 състав на ВРС, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, поради следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на „И ЕЙЧ ЕН ФИНАНАС“ ЕООД срещу ЗД ALLIANZ Tiriac Aseguarari Румъния, с правно основание чл.513, ал.КЗ чл. 493, ал.1 вр.497 ал.1 т.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.

С определение № 8463/04.08.2022 год., ВРС – 25-ти състав е оставил без движение производството по делото като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да индивидуализира застрахователната полица, обективираща договор за застраховка „гражданска отговорност“ чрез посочване на номер и дата на сключване и период на застрахователно покритие, за представи доказателства за правосубектност на ответното дружество и да представи доказателства за внесена по сметка на ВРС държавна такса в размер на 150.27 лв.

Видно от данните по първоинстанционното дело, съобщението е получено от ищеца на 23.08.2022 /л.36 от първоинстанционното дело/, като на 30.08.2022 год. /видно от пощенското клеймо/ е подадена молба вх.№ 59599/31.08.2022 год., с която ищецът е обективира искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с актуално състояние на ответното дружество, като представя препис от застрахователната полица и внесена държавна такса. Видно също така, с разпореждане № 31801/01.09.2022 год. искането за издаване на съдебно удостоверение е уважено, като същото е издадено на 02.09.2022 год.

С обжалваното определение, постановено пет дни след издаване на съдебното 1 удостоверение /на 07.09.2022 год./, производството по делото е прекратено поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба.

Така формираните от първоинстанционния съд изводи не се споделят от настоящия състав. От данните по делото се установява, че в указания срок ищецът е депозирал уточняваща молба, с която е изпълнил част от указанията на съда като е направил и искане за снабдяване със съдебно удостоверение за изпълнение на останалото неизпълнено указание. Въззивният съд констатира, че към приложената по делото на ВРС молба липсват приложени доказателства за внесена държавна такса /така, както е сторено с частната жалба/, но ако това е било констатирано от исковия съд е следвало да се дадат допълнителни указания за представянето й, тъй като въпреки посочването й като приложение същата липсва. Същевременно, уважаването на искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение е индикация за възприемането от съда на частичното изпълнение на указанията, което неправилно е скрепено със санкцията за прекратяване на делото вместо даване на допълнителен срок за цялостното отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Поради изложеното, постановеното от ВРС определение се явява неправилно и същото следва да се отмени, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 9671/07.09.2022 год., постановено по гр.д. № 9944/2022 год. – 25 състав на ВРС, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение. на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2