Определение № 756 от 12.12.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. Шумен, 11.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. М.

Членове:

Азадухи Ов. Карагьозян

Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Мирослав Г. М. Въззивно гражданско дело № 20223600500046 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба рег.№2178/25.04.2023г. от "РВЦ" ООД с ЕИК ..... - жалбоподател в настоящото въззивно производство, с която се иска на основание чл.248 от ГПК да бъде изменено постановеното по делото разпореждане №132/10.04.2023г., с което е върната касационната жалба на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД с ЕИК ......., в частта за разноските, като бъдат присъдени деловодните разноски, направени във връзка с подадената касационна жалба в размер на 2000 лева.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, поради което и е процесуално допустима.

В дадения едноседмичен срок на насрещната страна е постъпил отговор, с който се сочи, че молбата е свързана с допълване на разпореждане, което е обжалвано с частна касационна жалба, която все още не е решена.

Съдът като съобрази така постъпилата молба, намира същата за основателна. С Разпореждане №132/10.04.2023г. по настоящото дело съдът е върнал като недопустима, на основание чл.286, ал.1, т.3, вр. чл.280, ал.3 ГПК, подадената от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД с ЕИК ....... касационна жалба срещу постановеното по делото решение.

Видно от представените от насрещната страна договор за правна защита и съдействие от 27.02.2023 г., както и преводно нареждане от 28.02.2023 г., молителя е заплатил на упълномощения от него адвокат възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба и процесуално представителство пред ВКС в размер на 2000 лева. С разпореждането съдът е пропуснал да присъди направените от въззиваемата страна деловодни разноски във въззивното производство, които са били своевременно поискани.

Молителя е направил разноски по повод отговор на подадена от противната страна 1 касационна жалба, и при връщане на последната от администриращия съд, разноските се дължат в хипотезата на чл. 78, ал.4 от ГПК, независимо че производството по жалбата не е било прекратено пред горната съдебна инстанция, а изобщо не се е развило пред нея поради недопустимостта на жалбата – двете хипотези са идентични помежду си като процесуален резултат, респ. досежно последиците от тях по повод направените разноски от ответника по жалбата – в този смисъл и Определение № 672 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 557/2012 г., IV г. о.. Ето защо молбата е основателна и следва да се уважи.

Водим от горното, и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА разпореждане №132/10.04.2023 г. по в.гр.д. №46/2022 г. по описа на Окръжен съд гр.Шумен, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА "Електроенергиен системен оператор" ЕАД с ЕИК ......., ДА ЗАПЛАТИ на "РВЦ" ООД с ЕИК ....., сумата от 2000 лева, представляваща направените по делото разноски за изготвяне на отговор и процесуално представителство по подадена от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД касационна жалба.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2