Присъда № 177 от 07.12.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 177/07.12.2023 год. постановена по НОХД № 889/2023 год. по описа на ЯРС:

Районна прокуратура гр.Бургас е предявила обвинение срещу подсъдимия Г. И. М. от гр.*** за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, в това, че на 30.03.2023 г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата, а именно коноп с общо нето тегло 22,755 грама /двадесет и два грама и седемстотин петдесет и пет милиграма/, както следва:

Обект № 1/1 - коноп с нето тегло 10,904 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 23.40%;

Обект № 1/2 - коноп с нето тегло 10,093 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 27.70%;

Обект № 1/3 - коноп с нето тегло 1,300 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 28.70%;

Обект № 1/4 - коноп с нето тегло 0,424 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 26.20% и Обект № 2 - коноп с нето тегло 0,034 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол, всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 136.53 лева.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и безспорно се доказа, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, по което му е било повдигнато обвинение. Представителят на държавното обвинение пледира на подсъдимия да се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като се отчетат младата възраст на подсъдимия, съдействието, което е оказал на досъдебното производство и чистото съдебно минало на подсъдимия, като предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се отложи от изпълнение за изпитателен срок от три години.

Предлага да са отнемат в полза на държавата веществените доказателства.

Подсъдимият Г. И. М. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адвокат от АК – гр.София. Същият не се признава за виновен и дава обяснения във връзка с обвинението, твърдейки, че намерените в него наркотици не са негови. Моли съда да бъде оправдан.

1

Защитникът му изразява становище, че обвинението против подсъдимия не е доказано по несъмнен начин. Алтернативно пледира, че се касае за маловажен случай и деянието се преквалифицира по чл.354а, ал.5 от НК, като счита, че на основание чл.78а от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на подсъдимия се наложи административно наказание глоба.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. И. М. не е осъждан. Живеел в апартамент, находящ се в гр. ***, заедно с майка си – свид. П..

На 30.03.2023 год. свидетелите Ж., И. Г. П. и Д. - служители на Пето РУ гр. Бургас получили информация, че подсъдимият М. държи в дома си високорискови наркотични вещества. За да проверят достоверността на информацията полицейските служители се насочили към жилищната сграда, в която живеел подсъдимият. Около 20.00 часа на горепосочената дата, полицейските служители забелязали подсъдимия М., на улицата пред блок 104. Приближили се до него, представили се и му обяснили, че следва да му бъде извършена проверка. По време на проверката подсъдимият бил притеснен, като полицейските служители го попитали дали притежава забранени от закона вещества или предмети. Подсъдимият М. им отговорил, че в джоба на якето си има топчета с марихуана, като изявил желание да ги предаде доброволно на полицейските служители. След което извадил от джоба на якето си общо три броя топчета, съдържащи глави от съцветия и зелено листна маса, заявил, че това е марихуана и ги предал на свидетеля Ж..

Свидетелят Ж. съставил протокол за доброволно предаване, а за случая уведомил оперативният дежурен при Пето РУ гр. Бургас. Подсъдимият М. бил задържан за срок до 24 часа в Пето РУ гр. Бургас. В хода на производството свидетелят Ж. предал на разследващия орган, предадените от подсъдимия М. три броя топчета, съдържащи глави от съцветия и зелено листна маса, на които бил извършен оглед на веществени доказателства, при който на листната маса бил направен полеви наркотест, който дал реакция за наличие на канабис /коноп, марихуана/. Изготвен бил и фотоалбум.

От заключението на назначената и изготвена химическа експертиза е установено, че намиращите се в топчетата, предадени от подсъдимият, глави от съцветия и зелено листна маса, представлява коноп /канабис, марихуана /, и е с общо нетно тегло 22,755 грама, със съдържание на активно наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол.

След изготвяне на експертизата останалото след изследването количество коноп било предадено на съхранение в Централно митническо управление гр. София с приемно - предавателен протокол № *** г.

Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обн. ДВ бр.

2

15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от М. общо 22,755 грама коноп /канабис, марихуана/ е 136.53 лева.

Конопът /канабис, марихуана / е наркотично вещество от групата на високорисковите, включено в списъка по чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПУ, а именно Списък I Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От справката за съдимост на подсъдимия Г. И. М. се установява, че е неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена отчасти от обясненията на подсъдимия Г. М., показанията на разпитаните по делото свидетели Ж. Ж., приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 от НПК, И. П., Д.М., приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК и П.Д., които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, а така също и въз основа на приложените по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие от 30.03.2023 г., протокол за доброволно предаване от 30.03.2023 г., приемно предавателен протокол от 30.03.2023 г., протокол за оглед на веществени доказателства от 31.03.2023 г. и фотоалбум, приемно предавателен протокол № *** - 3744/27.04.2023 г., приемателно – предавателен протокол от 28.04.2023 г. и справка за съдимост. Съдът кредитира напълно заключението на вещото лице, съставило химическата експертиза като обективно и компетентно, приобщено към делото чрез прочитането му в съдебно заседание на основание чл.282, ал.3 от НПК.

Съдът не кредитира възражението на защитата, че подсъдимият не владее български език, предвид това, че съдебният състав придоби непосредствени възприятия от изказа на подсъдимия и установи, че същият разбира зададените му въпроси и отговаря на тях, като даде обяснения по обвинението. Също така, на досъдебното производство, при привличането му като обвиняем, е заявил, че разбира разговорно български език и не желае писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, като е удостоверил с подписа си, че обясненията му са записани правилно. Поради това, съдът намира, че не е било нарушено правото на защита на обвиняемия, респ. подсъдимия, предвид безспорно установеното, че подсъдимият М. владее български език.

Относно твърдението на подсъдимият М., че не се признава за виновен, съдът намира същото като защитна позиция, посредством която се цели да бъде избегната евентуална наказателна отговорност за извършеното от него 3 деяние и опит същият да бъде оневинен, поради което и не следва да се кредитира.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият Г. И. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, тъй като на 30.03.2023 г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал. 1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата, а именно коноп с общо нето тегло 22,755 грама /двадесет и два грама и седемстотин петдесет и пет милиграма/, както следва:

Обект № 1/1 - коноп с нето тегло 10,904 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 23.40%;

Обект № 1/2 - коноп с нето тегло 10,093 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 27.70%;

Обект № 1/3 - коноп с нето тегло 1,300 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 28.70%;

Обект № 1/4 - коноп с нето тегло 0,424 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 26.20% и Обект № 2 - коноп с нето тегло 0,034 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол, всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 136.53 лева.

От обективна страна, несъмнено е налице осъществено от подсъдимия съставомерно деяние по посочения текст от наказателния закон, чието авторство се установява по безспорен начин от целия доказателствен материал. От една страна, по делото е безспорно установено, че към 30.03.2023 г., подсъдимият не е притежавал надлежно разрешително за държане на наркотични вещества. От друга страна, събраните по делото доказателства категорично и безпротиворечиво сочат, че подсъдимият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а именно „държане” на високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително за това. В случая, безспорно от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели се установява, че същият е държал в себе си, в джоба на якето, с което е бил облечен наркотични вещества - коноп.

От обективна страна, извършеното от подсъдимия престъпление не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като конкретното деяние не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Стойността и 4 количеството на държаните високорискови наркотични вещества не е единственият критерий, от който следва да се изхожда, за да се определи дали случаят е маловажен или не. В тази насока следва да се има предвид още моралната укоримост на извършеното, както и цялостната характеристика на деянието и дееца. В този смисъл, отчитайки характера на засегнатите обществени отношения свързани с опазване на общественото здраве и здравето на младите, високата динамика и относително големия дял на този вид престъпления понастоящем в страната, съдът счете, че извършеното от него не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и не намери основания за преквалифициране на извършеното деяние по привилегирования състав на чл.354а, ал.5 от НК.