Решение № 4 от 18.01.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Кнежа, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно наказателно дело № 20221430200124 по описа за 2022 година М. В. П. с ЕГН **********, в качеството си на Председател на ПК„Напредък” - гр. Кн., със седалище и адрес на управление: гр.Кн., ул. “М. Б.“ № ** с ЕИК 000173924 е обжалвала Наказателно Постановление №15-2200032 от 31.03.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със седалище град Пл.. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда/КТ/, във връзка с чл.25, ал.1 и ал.5 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд/ЗЗБУТ/ и чл.15, ал.1 от Наредба РД-07-3 за минималните изисквания за микроклимата на работните места, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

В жалбата се твърди, че поради влошено финансово състояние на кооперацията, не са изпълнени предписанията от извършена проверка на 08.12.2021г. в т.3 и т.4. Дадени са предписания на ПК„Напредък” - гр. Кн. да осигури обслужване на своите работници и служители от служба трудова медицина и да извършва измервания на температурата, влажността и скоростта на движение на въздуха на работните места в обект гастроном „Витоша“ намиращ се в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № ** през студения период на 1 годината.

Жалбоподателката иска от съда да отмени наложената им глоба от 3000 лева,тъй като размера на санкциите е завишен; измервания на температурата, влажността и скоростта на движение на въздуха на работните места никога не се е изискало през топъл и студен период, а от 01.01.2022г. кооперацията не извършва стопанска дейност. Същото се подържа в хода „по същество“ и се иска евентуално намаляване размера на санкцията.

М. Г. Б. – Зам. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пл. иска да се потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, предвид всички доказателства, които се представиха в хода на административното производство, доказващи извършеното нарушение за неизпълнени издадени предписания.

По делото бяша разпитани актосъставителя Д. И. Ц. и свидетелите: П. М. Т. и Г. И. Д..

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: оригинал от Наказателно постановление№15-2200032 от 31.03.2022г. на Директор „Инспекция по труда“- гр.Пл.; оригинал на АУАН №15-220003 2 от 08.02.2022г. на ДИТ-гр.Пл. ; Протокол за извършена проверка № ПР 2138038 от 08.12.2021г.; разписка за получаване на НП; Заверено копие от известие за доставяне по Еконт.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от страна посочена в обжалваното наказателно постановление като нарушител, чрез административно-наказващия орган, който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

От събраните по делото доказателства и разпита на актосъставителя Д. И.

Ц. и свидетелите: П. М. Т. и Г. И. Д., съдът счита за установено следното : На 08.02.2022г. в Дирекция „Инспекция по труда“ Пл. е констатирано, че при извършена проверка № ПР 2138038 от 08.12.2021г. по спазване на трудовото законодателство в ПК „НАПРЕДЪК-Кн.“, не са изпълнени предписанията дадени в т.3 и т.4. Неизпълнените предписания били за това работодателят да да осигури обслужване на своите работници и служители от служба трудова 2 медицина и да извършва измервания на температурата, влажността и скоростта на движение на въздуха на работните места в обект гастроном „Витоша“ намиращ се в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № ** през студения период на годината. Бил съставен АУАН № 15-220003 2 в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл., а въз основа на него Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – със седалище град П л . издал обжалваното Наказателно Постановление №152200032 от 31.03.2022г. с което за нарушение чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, във връзка с чл.25, ал.1 и ал.5 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл.15, ал.1 от Наредба РД-07-3 за минималните изисквания за микроклимата на работните места, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Недоволна от наложената й санкция представляващата ПК „Напредък“ гр.

Кн. обжалвала процесното НП с искане съда да отмени наложената им имуществена санкция от 3000 лева, или да я намали, при изложените по-горе съображения.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице – наказано с наказателно постановление и е процесуално допустима а разгледана по същество, съдът намира същата за частично основателна, поради което атакуваното постановление следва да бъде измени при следните съображения: Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя Д. И. Ц. и свидетелите: П. М. Т. и Г. И. Д., които са подкрепени от представените писмени доказателства и не са оборени от жалбоподателя.

Безспорно е, че констатираните нарушения под № 3 и 4 в № ПР 2138038 от 08.12.2021г. не са отстранени в определеният срок и това е констатирано в АУАН № 15-220003 2 от 08.02.2022г. съставен в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл..

Това не се оспорва от М. П. – Председател на ПК“Напредък“ гр. Кн., която счита, че размера на наложената им с обжалваното НП, имуществена санкция е завишен и те не трябва да правят замервания на температурата, влажността и скоростта на движение на въздуха на работните места през топъл и студен период.

Настоящият състав също счита, че наложената имуществена санкция е 3 завишена по размер предвид влошеното икономическо положение в страната през периода от 13.03.2020 до 31.12.2021г. по повод на пандемичната обстановка от COVID 19. Ноторно известно е и влошеното икономическо състояние на работодателя – ПК “Напредък“ гр. Кн., което е публично известно в гр.Кн..

Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да измени обжалваното НП, като намали размера на определената имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева, което минималният такъв определен в чл.415, ал.1 от КТ и го потвърди в останалата му част като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление №15-2200032 от 31.03.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда“-гр.Пл. като намалява размера на наложената на ПК„Напредък”-гр.Кн., със седалище и адрес на управление гр.Кн., ул.“М. Б.“№91 с ЕИК 000173924, представлявана от Председателя М.

В. П. имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева и го потвърждава в останалата му част като правилно и законосъобразно.

Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване на съобщението пред Административен съд Пл., по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4