Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 616 от 03.11.2022, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Въззивно частно гражданско дело 457/2022
Вид
Определение № 616
Подписан
03.11.2022
В сила
03.11.2022
Състав
Надежда Найденова Янакиева, Симеон Илиянов Светославов, Мартин Цветанов Сандулов

Цитирани разпоредби

  • чл. 115 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 121 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 405 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. Сливен, 03.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20222200500457 по описа за 2022 година Поизводството е образувано по частна жалба с правно основание чл.

121 от ГПК против определение, с което е уважено възражение за местна подсъдност и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като законът му е предоставил възможност да предяви иска си по настоящия си адрес, а съдът неправилно е приложил общото правило за местна подсъдност.

Моли да се отмени обжалваното определение и делото да се върне за разглеждане в СлРС.

Ответната по частната жалба страна не е подала писмен отговор.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, с оглед което следва да се уважи.

Предявеният иск е за заплащане на застрахователно обезщетение от застраховател и е с правна квалификация чл. 405 от ТЗ. Независимо, че ответникът е юридическо лице, надделява специалното правило за местна подсъдност, разписано в чл. 115 ал. 2 от ГПК, основаващо се на предмета на спора, следователно в случая ищецът е свободен да прецени дали да предяви 1 иска си пред съда по местонастъпването на застрахователното събитие или по своя постоянен адрес. Той е избрал втория вариант и изборът му нито може да се неутрализира с възражение от ответника, нито подлежи на съдебна корекция.

Поради изложеното атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото - върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2377от 15.09.2022 г. по гр. д. № 3048/22г. на СлРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА гр.д.№3048/2022г. по описа на СлРС на районен съд – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2