Определение № 616 от 03.11.2022, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 457/2022
- Вид
- Определение № 616
- Подписан
- 03.11.2022
- В сила
- 03.11.2022
- Състав
- Надежда Найденова Янакиева, Симеон Илиянов Светославов, Мартин Цветанов Сандулов
Цитирани разпоредби
- чл. 115 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 121 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 405 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 616 гр. Сливен, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Надежда Н. Янакиева
Членове:
Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20222200500457 по описа за 2022 година Поизводството е образувано по частна жалба с правно основание чл.
121 от ГПК против определение, с което е уважено възражение за местна подсъдност и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.
Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като законът му е предоставил възможност да предяви иска си по настоящия си адрес, а съдът неправилно е приложил общото правило за местна подсъдност.
Моли да се отмени обжалваното определение и делото да се върне за разглеждане в СлРС.
Ответната по частната жалба страна не е подала писмен отговор.
Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, с оглед което следва да се уважи.
Предявеният иск е за заплащане на застрахователно обезщетение от застраховател и е с правна квалификация чл. 405 от ТЗ. Независимо, че ответникът е юридическо лице, надделява специалното правило за местна подсъдност, разписано в чл. 115 ал. 2 от ГПК, основаващо се на предмета на спора, следователно в случая ищецът е свободен да прецени дали да предяви 1 иска си пред съда по местонастъпването на застрахователното събитие или по своя постоянен адрес. Той е избрал втория вариант и изборът му нито може да се неутрализира с възражение от ответника, нито подлежи на съдебна корекция.
Поради изложеното атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото - върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2377от 15.09.2022 г. по гр. д. № 3048/22г. на СлРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА гр.д.№3048/2022г. по описа на СлРС на районен съд – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2