Решение № 256 от 10.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Кюстендил, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Цветанка В. Александрова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200483 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от С. Т. С., ЕГН********** от гр.............................. чрез адв.Я. А. от АК-гр.Бургас против наказателно постановление №21-1139-001152 от 02.09.2021г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП са наложени административни наказания: “глоба” в размер на 700 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца. Иска се отмяна на наказателното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган, представляван от юрисконсулт Бучева, пледира за потвърждаване на постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 16.08.2021г. лек автомобил БМВ Х1 с рег........., управляван от жалбоподателя, се движел по ПП І-6 в посока към ГКПП-Гюешево. При км 6+600 в с.Раненци, установено посредством автоматизирано техническо средство Трафик радар TFR-1М 523 в 11:23ч. посоченият автомобил се движел с превишена скорост – 104 km/h, при ограничение от 50 km/h за населено място.

1

Средството за измерване е преминало съответния метрологичен преглед (последваща проверка) на 26.11.2020г.

На същата дата срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, в който са възпроизведени част от описаните по-горе констатации. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен по надлежния ред без възражения.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно - документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите С. и И..

Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

В събрания доказателствен материал няма противоречия, които да следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта наказателно постановление, също е издадено от компетентен орган.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере нарушението. Неоснователно е възражението, че на жалбоподателя е връчено нечетливо копие от акта, доколкото същият е запознат с неговото съдържание и подписал акта без възражения, като такива не са постъпили и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН.

Категорично установено по делото е обстоятелството, че скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил е била засечена по надлежния, предвиден в ЗДвП ред – с техническо средство, чиято техническа изправност бе надлежно установена.

Съдът прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателят е извършил виновно описаното нарушение, а именно: в населено място е управлявала лек автомобил, движейки се с превишена скорост – при ограничение от 50 km/h, се е движил с 104 km/h. Същият е управлявал с 51 km/h над 2 допустимата скорост, доколкото АНО е приспаднал толеранс от 3%, приемайки за наказуема скорост 101 km/h.

АНО правилно е приложил материалния закон, налагайки санкцията, предвидена за конкретното нарушение – превишаване на максимално разрешената скорост в населено място над 50 км/ч, която санкция е определена, както следва – глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв., съобразно чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП.

Липсват основания за приложението на чл.28 ЗАНН.

При това положение,

АНО е ангажирал законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се потвърди.

Предвид изхода на спора на жалбоподателя не се дължат разноски.

В полза на учреждението, чийто орган е издал процесното НП, в случая ОДМВРКюстендил, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1139-001152 от 02.09.2021г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на С. Т.

С., ЕГН********** от гр................... на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП са наложени административни наказания: “глоба” в размер на 700 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА С. Т. С., с посочени по-горе лични данни да заплати на ОДМВРКюстендил сумата 80 (осемдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3