Определение № 895 от 25.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 895 гр. София, 25.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ценева

Членове:

ТеоД. Гроздева

Милена Даскалова като разгледа докладваното от Милена Даскалова Касационно гражданско дело № 20268002100472 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Д. Е. Т. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на влязло в сила решение № 22447 от 11.12.2024 по гр.д. № 39482/2023г. на Районен съд – София.

С постъпилия отговор ответникът И. Б. В. изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на молбата.

Молбата за отмяна е подадена от легитимирано лице- ответник по делото, по което е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска.

Твърденията на молителката са, че новите доказателства, на които основава молбата си за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, са й станали известни от писмо на Главния архитект на СО- район „С.“ от 10.08.2025г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 03.12.2025г., т.е. в тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК, поради което и молбата за отмяна на посоченото основание /чл.303, ал.1, т.1 ГПК/ е допустима. Дали приложените писмени доказателства са нови и са от съществено значение за делото, са въпроси по същество, по които се дължи произнасяне с решението по делото.

Недопустима е молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния тримесечен срок по 305, ал.1, т.5 ГПК - видно от приложеното съобщение, решението е връчено на пълномощника на молителката на 18.12.2024г., а молбата е подадена на 03.12.2025г. Дори и да се приемат за основателни твърденията на молителката, че е научила за решението по- късно - при образуване на изпълнително производство, то молбата отново се явява просрочена, защото в свой сигнал от 24.09.2025г. до Софийски адвокатски съвет, молителката е посочила, че за решението по гр.д. № 39482/2023г. е научила през месец юли 2025г. В този сигнал не е 1 посочена конкретната дата на узнаване, но и при извод, че се касае за края на периода /последният ден от месеца/, то несъмнено към 03.12.2025г. срокът по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК е изтекъл. Ето защо молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. Е. Т. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 22447 от 11.12.2024г. по гр.д. № 39482/2023г. на Районен съд –София.

ДОПУСКА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. Е. Т. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 22447 от 11.12.2024г. по гр.д. № 39482/2023г. на Районен съд– София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, с която молбата за отмяна е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

СЛЕД влизане в сила на настоящето определение в прекратителната му част, делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2