Протокол № 15324 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15324 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20221110145685 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. П. - редовно уведомен, представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Н. П. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. С. и адв. *** с пълномощно по делото.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие съобразно обявения за окончателен доклад.

Адв. ***: Имам предложение за споразумение. Ако ответникът признае, че ползва идеални части от дворното място и видно от представените от него писмени доказателства няма обозначаване кой какво ползва, тоест технически и физически бихме могли и ние да ползваме при уговорки помежду си да паркираме свободно в зоната, ако той ни предостави чип за достъп, ще прекратим производството и няма да разпитваме свидетелите. До ден днешен не е представен на доверителя ми такъв чип.

Адв. ***: Той ползва паркомястото на майка си, а и той не раздава чипове.

Съдът напътства страните към спогодба.

Ответникът П.: Аз не предоставям чипове, а ги раздават тези, дето са сключили споразумението по делото. Не мога да дам разрешение на трети лица, без това да е съгласувано с всички вписани в споразумението. Не виждам причина защо искът е заведен само към мен, а не към всички подписали споразумението.

1

СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведените от ищеца свидетели:

СНЕМА самоличността на свидетеля – ***-Н.а, ЕГН: **********, с адрес: ***, български гражданин, неосъждан, висше образование, работи като нотариус, леля на А..

СНЕМА самоличността на свидетеля – ***, ЕГН: **********, с адрес: ***, български гражданин, неосъждан, средно образование, пенсионер, работил в завод, нотариална кантора, без дела и родство със страните.

Доведените от ответника свидетели:

СНЕМА самоличността на свидетеля – ***, ЕГН: **********, с адрес: ***, български гражданин, неосъждан, средно специално образование, работи като фризьор, без дела и родство със страните.

СНЕМА самоличността на свидетеля – ***, ЕГН: **********, с адрес: ***, български гражданин, неосъждан, средно специално образование, работи като технически ръководител, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.

Свидетелите ***, *** и *** бяха изведени от залата.

Свидетелят ***-Н.а: Тука става въпрос за това, че племенницата ми притежава апартамент и магазин, получен по наследство от бащата. Към тях има прилежащи идеални части от земята – и от апартамента, и от магазина. От магазина си пусна едни наематели и ползваха паркомясто. През пролетта на 2021 г. достъпът до паркомястото беше отнет на наемателите, което наложи да намалим наема и се принудихме да заведем дело. От живущите знам, че там ответникът паркира два автомобила, а той има само апартамент без да има собственост от земята. Чула съм, че паркира два автомобила там – неговият и вероятно на жена му. Той от повече от 10 г. има вражда с племенницата и я съди за какво ли не.

Адв. ***: Появили сте се във входа. Защо се налага вие да се явявате във входа, а не племенницата Ви?

Свидетелят ***-Н.а: Племенницата ми живее в Мексико и тя ме е упълномощила мен да движа ремонтните дейности и т.н.

Адв. ***: Дали някога сте получавали покана като пълномощник на племенницата си да участвате в общо събрание да си разпределяте ползването на тези части за паркиране, достъпът до задния двор?

Свидетелят ***-Н.а: Не всеки може да паркира, а само тези, които имаха права.

Моята племенница притежаваше чип и в някакъв момент наемателите се обаждат и казват, че чипът е сменен и нямат достъп до мястото за паркиране. Аз се обадих на касиера *** и той каза, че са се събрали на общо събрание и са взели решение, като нас са ни изключили 2 изобщо и аз не разбрах по какви причини.

Адв. ***: Подписахте ли се такова решение или само Ви се каза устно по телефона, че има такова решение?

Свидетелят ***-Н.а: Не съм участвала нито съм била поканена да участвам на това общо събрание. Ако бях поканена, щях да отида и да заявя, че искам паркомясто.

Адв. ***: Моля свидетелката да остане в залата за евентуална очна ставка.

Адв. С.: Имате ли представя кой е раздавал чиповете и кой е отговорен за разпределянето на паркоместата?

Свидетелят ***-Н.а: Първият път, когато си имахме и ползвахме паркоместото, чипа го получихме от *** срещу заплатена сума. Ние имаме идеални части от земята и наемателите ползваха паркомястото. След това те казаха, че са се събирали и са взели такова решение. Ние имаме идеални части от земята и нямаме право да си ползваме земята заради господина. /посочва ответника/

Съдът: Знаете ли къде точно се намира това паркомясто?

Свидетелят ***-Н.а: Това е един голям заден двор, в който всеки с предоставен чип може да ползва.

Съдът: Етажната собственост отказва ли да ви даде чип?

Свидетелят ***-Н.а: Абсолютно, но без основание.

Съдът върна личната карта на свидетеля. Свидетелят остана в залата.

В залата се въведе свидетелят ***.

Свидетелят ***: Бях пълномощник на А. извършвах ремонтни дейности на магазина и апартамента. Към тях има прилежащи части от дворното място. Имаше наемател в магазина и все още е там, но през пролетта на 2021 г. бе сменен чипът и наемателят нямаше достъп до това дворно място.

Адв. ***: Участвал ли сте като пълномощник на А. в сбирки на ЕС при вземане на решения относно влизане и излизане от двора?

Свидетелят ***: Не съм.

Адв. ***: Наемателите от магазина ползвали ли са двора в някакъв период?

Свидетелят ***: От 2021 г. поставиха рампа и се влиза с чип.

Адв. С.: Кой притежава най-много паркоместа?

Свидетелят ***: Една фирма, мисля „***“ или нещо от сорта. Явно имат имоти.

Адв. ***: Познавате ли господина до Вас? /посочва ответника/ Свидетелят ***: Познавам го като живущ от блока. От съседи знам, че ползва две паркоместа. Не съм го видял лично.

Съдът: Опишете мястото.

3

Свидетелят ***: Дворно място. Може да се съберат 20-ина автомобила, неасфалтирано, влиза се до блока с една рампа, която осъществява достъпа, има бариера.

Бариерата е вход.

Съдът: Къде се намира паркомястото на А.?

Свидетелят ***: Не са разделени.

Съдът върна личната карта на свидетеля. Свидетелят остана в залата.