Решение № 5951 от 03.07.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 5951

Бургас, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЯНА КОЛЕВА

КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ канд № 20267040600602 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И. К. Д., [ЕГН], против Решение № 13/03.02.2026 г., постановено по АНД № 701/2025 г. на Районен съд – Царево.

В касационната жалба се излагат възражения за неправилност на решението, допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на чл. 14 от НПК, непълнота на доказателствения анализ и неправилно изяснена фактическа обстановка. Твърди се още, че жалбоподателят бил лишен от възможност да участва в процеса при разпита на свидетеля, тъй като за съдебното заседание била подадена молба за отлагане.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – началник сектор Специализирани полицейски сили, ОД МВР Бургас, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Не представя отговор на касационната жалба.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. К. Д. против наказателно постановление № 25-4058-001054/27.08.2025 г. на началник сектор СПС – Бургас, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в общ размер 120 лв. за нарушения по чл. 104а, чл. 137а, ал.1 и чл. 105, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 18 контролни точки.

Въз основа на доказателствата районният съд е приел за установено, че на 09.07.2025 г. в [населено място] жалбоподателят е управлявал лек автомобил, като е използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете, управлявал е без поставен обезопасителен колан и автомобилът е бил с поставено фолио на предните странични стъкла.

Съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона форма и при спазване на изискванията на ЗАНН относно съдържанието им. Съдът е изложил съображения, че в административнонаказателното производство са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както и че е налице редовна процедура по връчване на АУАН и НП.

Районният съд е счел, че нарушението е описано ясно и конкретно, в степен, позволяваща на наказаното лице да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да организира защитата си. Поради това съдът е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяна на наказателното постановление. Съдът е приел, че наложените наказания са правилно определени по вид и размер.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК, и по реда на XII от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е правилно.

Неоснователно е възражението за нарушение на чл. 14 от НПК. Районният съд е обсъдил събраните доказателства и е постановил решение, което е основано на тези доказателства.

Не се установява нарушение на правото на защита. Жалбоподателят е бил редовно призован, но не се е явил и не е изпратил представител. Не се установява своевременно подадена молба за отлагане, която не е била разгледана от съда.

Неоснователни са възраженията за липса на анализ на доказателствата. Мотивите на районния съд са лаконични, но съдържат фактически констатации, обсъждане на доказателствата, оценка на свидетелските показания и правен извод относно съставомерността на нарушенията. Не е налице липса на мотиви.

Не се установяват пороци при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление. Нарушенията са индивидуализирани по време, място, фактическо описание и правна [жк], позволяваща на нарушителя да разбере за какво е санкциониран и да организира защитата си. Наложените глоби са в предвидения от закона размер.

Като е стигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление, Районен съд – Царево е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас, двадесет и шести състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 13/03.02.2026 г., постановено по НАХД № 701/2025 г. по описа на Районен съд – Царево.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�