Решение № 113 от 07.02.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Варна, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И.а като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100502454 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 4504/11.07.2023 г. по описа на РС-Д., подадена от адв. В. С. в качеството й на особен представител на И. Д. Г. /ответник по първоинстанционното дело/, срещу Решение № 100/08.06.2023 г., постановено по гр. д. № 1207/2021 г. по описа на РС-Д., 2-ри с-в, с което РС-Д. e: прогласил за нищожен, на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД, договор за покупко – продажба на недвижим имот обективиран в нотариален акт № 81, том 2, рег. № ***2, дело №*** от 28.03.*****г. на нотариус А. Н., с район на действие РС-Д., по силата на който Х. И. Х. и А. В. Х. са продали на В. Х. И. и И. Д. Г., свой собствен недвижим имот, находящ се в с. Б., обл. Варна, ул. „Т.„ №5, представляващ дворно място с площ 1200 кв. м., съставляващо УПИ **** в квартал 6, по плана на селото, заедно с изградените в дворното място едноетажна жилищна сграда с площ 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ 18 кв. м. и стопанска постройка с площ от 40 кв. м., при граници на дворното място: улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, за сумата, посочена като данъчна оценка, изплатена изцяло и в брой на продавачите /данъчната оценка на имота : 4295, 10 лева/; както и е осъдил И. Д. Г. да заплати на Х. И. Х. и А. В. Х. сумата от 338 лева разноски по делото и да заплати на РС-Д. сумата от 210 лева разноски по делото за възнаграждение за процесуално представителство на назначения й особен представител по реда на чл. 47 от ГПК.

И. Г. счита обжалваното решение за неправилно и необосновано, поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, некореспондиращо с представените по делото доказателства.

Твърди, че с В. Х. И. са се регистрирали за приемно семейство далеч след придобиването на процесния имот през март ***** г., а именно на 03.09.2015 г. и 1 придобиването на имота не е симулативно, с цел да бъдат регистрирани като приемно семейство.

Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

В двуседмичния срок по чл. 263 от ГПК, от Х. И. Х. и А. В. Х., чрез процесуалните им представители адв. Г. Н. и адв. Г. Г. от АК-Варна, е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна. Моли се постановеното първоинстанционно решение да бъде потвърдено, като валидно, допустимо и правилно.

В открито съдебно заседание И. Г., чрез процесуалния си представител – адв. В. С. поддържа въззивната жалба.

В открито съдебно заседание В. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

В открито съдебно заседание Х. И. Х. и А. В. Х., редовно призовани, не се явяват, не се представляват. Постъпила е молба /озаглавена „становище“/ входящ № ***4/29.01.2024 г. по описа на ОС-Варна, подадена от адв. Г. Н. и адв. Г. Г. - процесуални представители на Х.

Х. и А. Х., в която заявяват, че поддържат изцяло отговора на въззивната жалба. Молят първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Правят искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Д. е образувано по предявен иск от Х. И. Х. и А. В. Х. против В. Х. И. и И. Д. Г. с правно основание чл. 26 ал. 2, предл. 5 от ЗЗД за провъзгласяване за нищожен на сключения между от Х. И. Х. и А. В. Х. /като продавачи/ и В. Х. И. и И. Д. Г. /като купувачи/ договор за продажба на недвижим имот, находящ се в с.

Б., обл. Варна, ул. „Т.„ №5, представляващ дворно място с площ 1200 кв. м., съставляващо УПИ **** в квартал 6 по плана на селото, заедно с изградените в дворното място едноетажна жилищна сграда с площ 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ 18 кв. м., стопанска постройка с площ от 40 кв. м., при граници на дворното място: УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, който договор за продажба е обективиран в нотариален акт № 81, т. 2, рег. № ***, д. № ***/*****г. на нотариус А. Н. и е вписан в служба по вписвания - Д. под №***, т.3, д. № ***, вх. рег. № *** от ***** г, като привиден, поради абсолютна симулация.

В условията на евентуалност е предявен иск, с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, за разваляне на сключения между от Х. И. Х. и А. В. Х. /като продавачи/ и В. Х. И. и И. Д.

Г. /като купувачи/ договор за покупко–продажба на недвижим имот, находящ се в с. Б., обл.

Варна, ул. „Т.„ №5, представляващ дворно място с площ 1200 кв. м., съставляващо УПИ ****, в квартал 6 по плана на селото, заедно с изградените в дворното място едноетажна жилищна сграда с площ 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ 18 кв. м. , стопанска постройка с площ от 40 кв. м., при граници на дворното място: УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, УПИ ****, който е обективиран в нотариален акт № 81, т. 2, рег. № ***, д. № ***/*****г. на нотариус А. Н. и вписан в Служба по вписвания-Д. под №***, т.3, д. № ***, вх. рег. № *** от ***** г. поради неплащане на цената, посочена в нотариалния акт от страна на купувачите.

В исковата молба се твърди, че на 28.03.***** г. Х. И. Х. и А. В. Х. са прехвърлили с договор за покупко–продажба на В. Х. И. и И. Д. Г. собствеността върху недвижим имот в с.

Б., обл. Варна, ул. „ Т. „ №5, представляващ дворно място с площ 1200 кв. м., съставляващо УПИ ****, в квартал 6, по плана на селото, заедно с изградените в дворното място едноетажна жилищна сграда с площ 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ 18 кв. м. и стопанска постройка с площ 40 кв. м.,

Х. И. Х. и А. В. Х. считат извършената сделка за недействителна, поради абсолютна симулация по следните съображения: страните по договора за покупко – продажба не са желаели да настъпят правните последици от сделката – да бъде прехвърлена собствеността 2 върху недвижимите имоти и да се заплати продажната цена за имотите; договорът за продажба е бил подписан с цел да се създаде привидност на отношенията спрямо трето лице – Дирекция „Социално подпомагане“ гр. В.д., за да може същата да одобри В. Х. И. и И. Д.

Г. за приемно семейство, за отглеждане на дете.

Ответникът В. Х. И. признава обстоятелствата, така както са изложени в исковата молба.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът И. Д. Г., чрез назначения й от съда особен представител - адв. В. С., по реда на чл. 47 от ГПК, оспорва иска. Твърди, че договорът за продажба, обективиран в нотариален акт № 81, т. 2, рег. № ***, д.

№***/*****г. на нотариус Н., е сключен година преди датата на сключване на граждански брак между ответниците по делото. Твърди, че в социалното законодателство липсва изискване, кандидатите за приемно семейство да притежават собствено жилище, за да бъдат одобрени като приемно семейство, за отглеждане на дете. Излага, че не са представени доказателства относно твърдението, че продажната цена по нотариален акт № 81, т. 2, рег. № ***, д. №***/*****г. на нотариус Н., не е била заплатена между страните. Твърди, че е изтекъл срока от 5 години за упражняване правото да бъде предявен иск по чл.87, ал.3 ЗЗД.

В открито съдебно заседание пред първата инстанция Х. И. Х. и А. В. Х., чрез процесуалните си представители адв. Г. Н. и адв. Г. Г., поддържат исковите претенции и пледират за уважаването им.

В открито съдебно заседание пред първата инстанция В. И. признава главния иск.

В открито съдебно заседание пред първата инстанция И. Г., чрез процесуалния си представител – адв. В. С. пледира за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От нотариален акт за продажба на недвижим имот № 81, том 2, рег. № ***, дело № *** от 28.03.***** г. на нотариус А. Н., с район на действие РС-Д., вписан под № *** в регистъра на нотариалната камара става видно, че на 28.03.***** г. Х. И. Х. и А. В. Х. са продали на В. Х. И. и И. Д. Г., собствения си недвижим имот, находящ се в с. Б., общ. В.д., обл. Варна, ул. “ Т. “ № 5, представляващ: Дворно място с площ от 1200 кв. м. , за което е отредено УПИ **** в кв. 6 заедно с построените в имота едноетажна жилищна сграда с площ от 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ от 18 кв. м. и стопанска постройка с площ от 40 кв. м., при граници на целия имот: улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ **** и УПИ ****, за сумата, посочена като данъчна оценка, изплатена изцяло и в брой на продавачите; данъчната оценка на имота : 4295, 10 лева. Страните по договора са декларирали, че сумата посочена като продажна цена в Нотариалния акт е действително уговорено плащане по сделката.

От скица на поземлен имот № **********/08.11.2021 г. издадена от СГКК-Варна, става видно, че процесният имот, представлява поземлен имот с идентификатор № *********** по КККР на село Б., общ. В.д., обл. Варна, одобрени със заповед РД-181884/21.11.2018 г., с адрес на поземления имот в село Б., ул. „Т.“ № 5, с площ от 1143 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план: 36, квартал 6, парцел Х; при съседи: обекти с идентификатор: № *************; № ************; № ************; № ***********. От отразеното в скицата става видно, че собственици по данни от кадастралния регистър на недвижимите имоти са И. Д. Г. и В. Х. И., всеки притежаващ по ½ идеални части от правото на собственост, придобито въз основа на Нотариален акт № ***, том 3, рег. № ***, дело *** от 31.03.***** г., издаден от Служба по вписванията Д.. Обектите, които попадат върху имота са със идентификатори: сграда с идентификатор №***********.1, със застроена площ от 68 кв. м., брой етажи - 1, с предназначение - еднофамилна жилищна сграда; сграда с идентификатор № ***********.2, със застроена площ от 43 кв. м., брой етажи – 1, с предназначение – селскостопанска сграда; сграда с идентификатор № ***********.3, със 3 застроена площ от 13 кв. м., брой етажи – 1, с предназначение – друг вид сграда за обитаване; сграда с идентификатор № ***********.4, със застроена площ от 31 кв. м., брой етажи – 1, с предназначение – селскостопанска сграда.

От дубликат на удостоверение за сключен граждански брак се установява, че В. Х. И. и И. Д. Г. са сключили граждански брак на 11.03.2015 г. в град В.д..

Представена е декларация от 17.08.2015г. подписана от В. И. Х., в която същият заявява, че сключеният между Х. И. Х. и А. В. Х., като продавачи и В. И. Х. и И. Д. Г., като купувачи, договор за продажба на недвижим имот , находящ се в с. Б., общ. В.д., обл. Варна, ул. “ Т. “ №5, а именно : Дворно място с площ от 1200 кв. м. , за което е отредено УПИ **** в кв. 6 заедно с построените в имота едноетажна жилищна сграда с площ от 48 кв. м., паянтова стопанска постройка с площ от 18 кв. м. и стопанска постройка с площ от 40 кв. м., при граници на целия имот : улица, УПИ ****, УПИ ****, УПИ **** и УПИ ****, оформен с НА №81, т.2, рег. №***, д. №*** от *****г. нотариус с № *** на НК , с район на действие РС-Д., е привиден, тъй като страните по сделката, в това число и посочените като купувачи, не са желаели прехвърляне на собствеността, нито придобиването й от купувачите, поради което плащане на посочената в договора продажна цена не е имало, не е била и договаряна такава.

От писмо на Дирекция „Социално подпомагане“ В.д., вх. № 2575/24.04.2023 г. по описа на РС-Д. става видно, че В. И. Х. и И. Д. Г., са били одобрени като професионално приемно семейство и вписани в регистъра на утвърдените приемни семейства от 03.09.2015 г. В семейството е било настанявано едно дете за периода от 03.05.2016 г. до 08.03.2017 г., като те сами са подали молба за отказ, след което са били заличени от регистъра на Регионална дирекция за социално подпомагане-Варна.