Протокол № 20417 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20417 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

АНТОАНЕТА АНТ. БАКАЛОВА заседатели: СВЕТОСЛАВ Н. БЕЛИЧЕВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА и прокурора И. Н. Й. А. З. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110211536 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СРП - редовно уведомена от пр.с.з., се представлява от прокурор Й..

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. Д. - редовно ув. от пр.с.з, се явява ЛИЧНО .

Упълномощения му защитник - адв. Р. П., ув. от пр.с.з., не се явява. В съдебна зала се явява адв.Теодора Досова в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия, с представено пълномощно днес.

ГИ АКТИВ БГ АД - редовно ув. от пр.с.з., чрез адв.И.Д., се представлява от адв.И.Д., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като счита, че неявяването на адв.П. не представлява процесуална пречка за даване ход на същото, с оглед на обстоятелството, че подсъдимия има втори упълномощен защитник в лицето на адв.Досова, която се явява.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам искания по доказателствата.

Адв.Досова: Моля да се продължи делото по реда на съкратено съдебно следствие по т.2 , по чл.371 от НПК.

СЪДЪТ след като констатира, че не са налице процесуални пречки за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА 27 ОТ НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени доказателства и док. средства и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СРП: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, По настоящото дело е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК. Подсъдимият се призна за виновен и прие фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт (ОА), като се съгласи да не се събират доказателства за тях. Направените признания на подсъдимия се подкрепят от събрания доказателствен материал.

СРП счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

От обективна страна деянието е извършено чрез действия подсъдимият е отнел метална касета на стойност 258.16 лв. и сумата в размер на 1420 лв., съдържаща се в нея (или всичко на обща стойност 1678.16 лв.).

2

От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл.

При определяне на наказанието, считам че следва да се съобразят както личността на подсъдимия, така и неговото поведение в хода на разследването, причините за извършване на деянието, а също и смекчаващите и отегчаващи обстоятелства.

Като обвинението счита, че причини за извършване на деянието са незачитане правото на собственост на другите и желанието за бързо облагодетелстване. Смекчаващи вината обстоятелства - няма, а отегчаващи отговорността обстоятелства са лошите характеристични данни.

Ето защо, считам че по отношение на подсъдимия би било целесъобразно да се наложи наказание 1 г. ‫״‬ЛОС“, което след редукцията съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК - ще бъде 8 м. Налице са законовите предпоставки за прилагане и на чл. 66, ал. 1 от НК - изпълнението на наложеното наказание ЛОС да се отложи за срок от 3 г., предвид това, че подсъдимият е реабилитиран, т.е. е с чисто съдебно минало, както и СРП счита, че с това наказание ще бъдат постигнати целите му и то ще има поправителен ефект върху подсъдимия.

Моля да потвърдите мярката за неотклонение ‫״‬Подписка“.

Моля, да му се присъдят направените разноски по делото.

Няма основания за приложение на чл.53 НК.

Моля да бъде уважен гражданския иск в размера, в който е предявен.

АДВ.ДИМОВ: Подсъдимият признава вината си. Считам, че престъпния състав е изпълнен от обективна и субективна страна. Като моля да уважите изцяло в пълен размер предявения от представляваното от мен дружество граждански иск.

Адв.ДОСОВА: Моля да постановите присъда по реда на глава 27, чл.371 от НПК в минимален размер и съобразно чл.58 а от НК. Ако присъдата е до 3 г. ЛОС, то моля да отложите същото за изтърпяване на основание чл.66 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото сметне съда за справедливо, такова наказание да наложи.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на своята присъда.

След съвещание, СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си публично, в присъствието на страните и същия секретар, като разясни реда и срока за обжалването й.

СЪДЪТ уведоми страните, че мотивите към присъдата ще бъдат обявени в срок до 60 дни.

След обявяване на присъдата, на осн.чл.309 от НПК, СЪДЪТ служебно се занима с въпроса за законосъобразността на взетата по отношение на подсъдимия Д. мярка за неотклонение и след като взе предвид постановената присъда по настоящето дело, с която подсъдимия Д., е осъден на условно наказание, както и че до настоящия момент същият е имал безупречно процесуално поведение, НАМИРА, че мярката му за неотклонение „Подписка”, наложена в хода на ДП следва да бъде отменена на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ