Определение № 1755 от 07.07.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1755 гр. С., 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20261800500484 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Д. К., действащ със съгласието на законния си представител Д. И. А., чрез адв. С. Н. против Определение № 107/09.03.2026 г., постановено по гр.д. № 38/2026 по описа на Районен съд – Костинброд, с което е върната исковата молба с вх. № 694/06.02.2026 г. по описа на Районен съд – Костинброд и производството по гр.д. № 38/2026 г. е прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовности по исковата молба.

В жалбата се поддържа, че с разпореждане № 258 от 10.02.2026 г. не са дадени ясни указания до ищеца, доколкото не е посочен конкретния размер на дължимата държавна такса. Отделно жалбоподателят намира, че съдът не се е произнесъл по искането му за освобождаване от държавна такса и разноски по делото. Намира, че връщането на исковата молба се явява преждевременно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено постановеното определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл.

275, ал. 1 ГПК от надлежно легитимирана страна срещу обжалваем съдебен акт.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Производството по гр.д. № 38/2026 г. на Районен съд – Костинброд е образувано по подадена искова молба на А. Д. К., действащ със съгласието на законния си представител Д. И. А., чрез адв. С. Н. срещу ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане на сумата от 2 218.12 евро, претендирана като обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане на 18.04.2025 г., причинено на 1 ищеца от застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/02/124003248237, при ответника водач на л.а. марка „Фиат“, модел „Улисе“, с рег. № СА 1678 ХА - Г. С. Д., ведно със законната лихва, считано от 09.09.2025 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

С исковата молба ищецът е отправил изрично искане да бъде освободен от внасяне на държавна такса и разноски по делото по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, като е представил декларации за материално и гражданско състояние по образец, съответно за него и за неговия законен представител - Десислава И.

А., със съгласието на когото е депозирана исковата молба, доколкото последният е непълнолетен.

С Разпореждане № 258 от 10.02.2026 г. на съда исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в седемдневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства, че е ученик, както и доказателствата за трудовите доходи на родителите си, с оглед стореното от него искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Съдът е предупредил ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането е връчено на ищеца на 23.02.2026 г., като молба в изпълнение на дадените от съда указания не е била депозирана.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че въпреки дадената му възможност да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 129, ал. 1 ГПК, ищецът не е изпълнил указанията на съда, поради което и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК е върнал исковата молба.

Настоящият състав намира, че указанията дадени от съда с разпореждане № 258 от 10.02.2026 г., касаят произнасянето на съда по искането заявено с исковата молба за освобождаване от държавна такса и разноски по делото по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК и нямат отношение към редовността на исковата молба. Дадените от първоинстанционният съд указания са за представяне на доказателства относими към материалното и гражданско състояние на ищеца и неговите законни представители /доколкото последният е непълнолетен/ и същите имат отношение единствено и само към произнасянето на съда по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, и неизпълнението на същите не може да обуслови връщане на исковата молба, а единствено би могло да има за последица отхвърляне на молбата за освобождаване от държавна такса и разноски по делото, доколкото последната не страда от нередовности, в посочения от първоинстанционния съд смисъл. Отделно следва да се има предвид, че макар и законодателят да не го е предвидил, в производството по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът има право да събира доказателства и служебно, в този смисъл Определение № 1858 от 8.04.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 305/2026 г., IV г. о., ГК, доколкото така се охранява и интересът на съда, от чиито бюджет се плащат разноските в производството, когато страната е освободена от заплащането им.

В този смисъл, съдът е следвало да се произнесе по молбата за освобождаване от държавната такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, като съобрази представените по делото от ищеца декларации за материално и 2 гражданско състояние по образец, съответно за него и за неговия законен представител, включително и при необходимост да събере служебно доказателства.

Доколкото съдът не е констатирал други нередовности на исковата молба, съответно не е дал указания за отстраняването на такива, е следвало единствено да пристъпи към разглеждане и произнасяне по молбата с правно осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, но не и да връща, още повече на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба, доколкото указанията му касаят не редовността на същата, а единствено нуждата, според съда, от представяне на доказателства във връзка с произнасянето му по искането за освобождаване от държавна такса и разноски по делото, депозирана от ищеца.

Горното обуславя отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на Районен съд – Костинброд за продължаване на съдопроизводствените действия по него – при необходимост служебно събиране на доказателства за материалното и гражданско състояние на ищеца, респ. произнасяне по молбата с правно осн. чл. 83, ал. 2 ГПК и в последствие продължаване на производството в зависимост от изхода по депозираната молба за освобождаване от държавна такса и разноски по делото.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 107/09.03.2026 г., постановено по гр.д. № 38/2026 по описа на Районен съд – Костинброд.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Костинброд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3