Определение № 786 от 13.08.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 786 гр. С.З., 13.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Анна Т. Трифонова

Красимира Д. Стоянова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20245500500450 по описа за 2024 година Производството е образувано по частната жалба на „В.И.К.“ ЕООД гр.С.З., чрез адв. И.М., против разпореждане № 3107 от 11.07.2024г., постановено по ч. гр.д.№ 1772/2024 г. по описа на Районен съд - К., с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед по реда на чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против длъжника С. М. М. в частта за сумата 600 лв., представляващи адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 25.06.2024г. като неоснователно.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Твърди, че към момента на подаване на заявлението поради технически пропуск липсвало доказателство за заплащането на адв. хонорар по банков път.

Заявява, че с настоящата жалба представя заверено копие от авизо за платежно нареждане за изплатен хонорар в размер на 600 лв. от 02.07.2024г., който документ доказвал изплащането по банков път на адв. хонорар преди продаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Моли да се отмени обжалваното определение.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт. Внесена е дължимата държавна такса за образуване на въззивно частно производство.

С обжалваното разпореждане, КРС е отхвърлил заявлението за издаване на заповед по реда на чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против длъжника С.

М. М. в частта за сумата 600 лв., представляващи адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 25.06.2024г. като неоснователно.

Изложил е съображения, че в представения договор за ПЗС от 25.06.2024г. е 1 посочено, че договореното между заявителя и процесуалния представител възнаграждение се заплаща по сметка при подписване на договора, но към заявлението липсват доказателства за заплатен по банков път адвокатски хонорар за процесуално представителство, защита и съдействие за производството.

Заявителят В.И.К.“ ЕООД гр.С.З., чрез пълномощника си адв. И.М. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 10.07.2024г. срещу длъжника С. М. М.. Към заявлението е приложен ДПЗС от 25.06.2024г., в който е договорено възнаграждение в размер а 600 лв., платено при подписването на договора по сметка. Липсва приложен документ за извършеното плащане на адвокатското възнаграждение по банковата сметка на пълномощника.

Въззивната инстанция споделя съображенията на районния съд. По настоящото частно гражданско дело заявителят е длъжен да представи всички необходими доказателства заедно с подаването на заявлението, включително и документ за заплащане на уговореното в ДПЗС от 25.06.2024г. адвокатско възнаграждение на процесуалния представител. Не представянето на платежното нареждане от страна на пълномощника на заявителя към заявлението води до неоснователност на претенцията му за присъждане на такова. Ако е уговорено заплащане на възнаграждение по банков път, задължително следва да се представят доказателства за това. Ако е предвидено заплащане в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

Съгласно трайната съдебна практика след приключване на съдебното дирене в съответната инстанция, страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. Следователно те не могат да въвеждат нови искания и да ангажират нови доказателства, дори те да са във връзка с поддържаното им становище по време на процеса. Приема се, че макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция, респективно приключване на устните състезания по чл.149 ГПК.

В случая тъй като се касае за заповедно производство, образувано по подадено от заявителя „В.И.К.“ ЕООД гр.С.З., заявление по реда на чл.410 от ГПК, съдът се произнася в закрито заседание със съответния съдебен акт.

Следователно заявителят е длъжен към самото заявление да приложи съответните писмени доказателства за направеният разход, осъществено плащане за адвокатското възнаграждение. Тъй като устни състезания в заповедното производство не се провеждат, няма пречка страната да представи тези доказателства най-късно преди постановяване на разпореждането по чл.411 ГПК. Такива доказателства страната не е представила в първоинстанционното производство, поради което съдът правилно е отхвърлил това искане. Такива доказателства не може да се 2 прилагат и във въззивното производство, поради преклузията на чл.266 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3107 от 11.07.2024г., постановено по ч. гр.д.№ 1772/2024 г. по описа на Районен съд - К., с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед по реда на чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против длъжника С. М. М. в частта за сумата 600 лв., представляващи адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 25.06.2024г. като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3