Протокол № 15425 от 25.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15425 гр. София, 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА Гражданско дело № 20221110118612 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09.10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Б. – редовно уведомена явява се лично.

Ищцата: Моля ви да изчакате адвоката ми, същата идва, обади се, че до няколко минути ще бъде тук.

ОТВЕТНИКЪТ РЦ за подкрепа на процеса на приобщаващо образования – София област – представлява се от адв. КК, с представено днес пълномощно.

Адв. КК: Да се даде ход на делото.

С оглед изявлението на ищеца СЪДЪТ изчака 7 минути и след като не се яви процесуалния представител на ищеца по делото и няма данни, че има такъв, то СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като по граждански дела следва и страната и процесуалният й представител да не могат да се явят в съдебно заседание по уважителни причини. В залата се намира ищцата, която е редовно призована, поради което СЪДЪТ НАМИРА, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА , че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА становище от ответника от 21.07.2022 г.

1 съда.

Ищцата: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на Адв. КК.: Оспорвам исковата молба. Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада на съда. Със становище от 21.07.2022 г. във връзка с възможността ни по чл. 311, ал.2 от ГПК сме представили писмени документи, които молим да приемете като доказателство по делото. Направили сме доказателствено искане, което е направено повторно, както с отговора на исковата молба, така и с това становище, като сме изложили подробни съображения защо считаме и желаем да бъде назначена по делото ССЧЕ.

В залата влиза адв.М.-представител на ищеца с представено днес пълномощно.

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от становище на представителя на ищеца.

СЪДЪТ ЗАПОЗНА адв. М. с извършените съдопроизводствени действия.

Адв. КК.: Считам, че експертизата следва да се извърши от експертсчетоводител, който би могъл компетентно да установи извършената работа от ищцата, както и дали същата е извършвала ефективно работата си, какви са грешките, които е допускала, тъй като се използва компютърна счетоводна програма и са необходими специални знания в тази насока. Представям и моля да приемете като доказателство по делото споразумение, както и 2 бр. допълнителни споразумения сключени между регионалния център и Директора Клара Милошева. Представям ги във връзка с компетентността за издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Не сме ги представили по-рано, тъй като ищецът с исковата молба не заявява, че Клара Милошева не е била директор, а напротив. Тя заявява, че към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение същата е била директор. С разпореждането са ни допуснати гласни доказателства, а именно по един свидетел, като аз моля от наша страна да бъде разпитана Десислава Райкова Джурова-Алексиева, като за днешно съдебно заседание не водим същата, тъй като в момента е болна, за което представям и болничен лист. Моля да измените режима, като същата бъде при режим на призоваване и посочвам адрес за призоваване, а именно: гр.София, ж.к. Света Троица, бл. 366а, вх. Г, етаж 2 и адрес на местоработата: гр. София ул. Владово № 1, район Слатина.

С разпореждането си от 23.06.2022 г. сте дали указания на ищцата в едноседмичен срок от получаване на същото с писмена молба, с препис за ответника да посочи изрично периода, за който претендира обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ, както и точния размер на претендираното обезщетение, което указание не е изпълнено от ищцата, поради което моля да прекратите производството в тази му част, ако не бъде прекратено, моля да изискате от ТД на НАП София справка за сключени трудови договори на ищцата от 01.04.2022 г. до настоящия момент.

Адв. М.: Заявявам следното: На първо място приложените към отговора на исковата молба доказателства са неотносими към конкретния спор. На второ място категорично се противопоставям срещу допускането на ССЧЕ, 2 която да установи какви нарушения има доверителката при извършване на дейността си, тъй като липсват по делото и няма представени доказателства, от които да е видно, че доверителката ми по време на изпълнение на задълженията си за работа е извършила каквито и да е нарушения. Твърдя, че исковата молба е редовна, защото с молба сме уточнили периода, в който искаме обезщетение. На първо място сме посочили, че това е за периода, през който е останала без работа от 01.04.2022 г. до 04.05.2022 г. на база на предходното възнаграждение в размер на 1819 лв. или общо за периода, възлизащо на 2010 лв., а за периода от 04.05.2022 г. до 6-те месеца съгласно закона за 5 месеца разликата между получаваното от доверителката ми трудово възнаграждение по новия договор в размер на 381 лв. или общо 1805 лв.за периода, ведно със законните последици. Считам, че следва да представя регистрационна карта на доверителката ми, с която се е регистрирала в Бюрото по труда след уволнението, новият й трудов договор и представям сигнал за извършени нарушения от директорката. Относно свидетеля, тъй като г-жа Джурова заема длъжността на финансов контрольор и по делото липсват каквито и да е доказателства това, което е упражнила правата си, съгласно системата за финансов контрол считам, че не следва да бъде допускана като заинтересована страна. Водим свидетел. Държим на съвместен разпит.

Адв. КК.: Моля за срок за становище по така представените документи.

Относно дадената възможност от предходния съдия-докладчик по делото на ищеца да уточни исковата претенцията си по чл.225 от КТ СЪДЪТ НАМИРА, че дадената възможност от съдия-докладчика съответно неизпълнението не изключва възможността в последяващ момент да бъде дадена възможност отново на страната да уточни исковата претенция. Същата беше уточнена в днешно съдебно заседание, поради което СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да прекратява производството в тази част на исковата претенция.

С оглед заявеното от представителя на ответната страна СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде възможност на ответната страна да представи поисканата информация, за което ще бъде издадено СУ по проект в едноседмичен срок, считано от днес.

С оглед заявеното, че свидетеля на ответната страна не може да се яви по уважителна причина, за което се представят и писмени доказателства, а именно болничен лист следва да се събере допуснатото гласно доказателство, като изменя режима от режим на довеждане в режим на призоваване на посочения свидетел от ответната страна, който следва да бъде призован след представяне на доказателства за внесен депозит във размер на 30 лв., считано от днес в едноседмичен срок от днес.

Относно заявеното от представителя на ищцата за заинтересованост на поискания свидетел, то след събиране на доказателствата и при постановяване на окончателен съдебен акт СЪДЪТ ще обсъди съответно и доказателствената стойност на събраните в хода на производството доказателства, поради което СЪДЪТ СЛЕДВА да даде възможност на 3 страните - да се доведе свидетеля на ищеца, а на ответника да бъде призован и да бъде извършен разпит в едно съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА , че не следва да отменя разпореждането на предходния съдия-докладчик, който се е произнесъл с разпореждане относно исканията на страните за събиране на доказателства, допуснал е свидетелски показания относно установяване на фактите и обстоятелства съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба и ако след събиране на гласните доказателства възникнат допълнителни въпроси, то страните могат да направят допълнителни доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да се запознае с представеното становище и приложени документи от ответника от 21.07.2022 г. и изрази становище до следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да се запознае с представените документи в днешно съдебно заседание от представителя на ищцата и да изрази становище до следващо съдебно заседание.

За събиране на допуснатите доказателства

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 11.10 ч., за която дата страните уведомени.

Да се призове свидетеля на ответната страна след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 09,44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4