Протоколно определение № 4402 от 02.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4402 гр. Варна, 02.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора М. Св. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20263110203767 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. А., редовно призован, явява се лично и с адв.А. Д. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано служебно и по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 от НПК по отношение на лек автомобил марка „Рено Еспейс“ с рег.№ ***.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛОТО СЕ ЛИЦЕ

ПОДС. А. Д. А., ЕГН **********, роден на *** г.в гр. Провадия, с адрес за призоваване с. ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран.

1

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице законовите предпоставки за присъждането на равностойността по отношение на автомобила, съобразно СОЕ по делото. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, налице са основанията за произнасяне по отношение на автомобила.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимия се дава

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС. А.: Нямам какво да добавя.

За да се произнесе, съдът съобрази, че престъплението по чл.343б ал.1 от НК, за което подс.А. е признат за виновен, за това че на 16.08.2026 г. в гр. Варна управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Рено Еспейс“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,83 на хиляда, установено по надлежния ред - със съдебно-химическа експертиза № 164/2026 г. на МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД. За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ А. се признава за виновен, като на основание чл. 343 Б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 2 от НК приема да изтърпи наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА и наказание ГЛОБА в размер на 250.00 евро.На осн.чл. 66, ал.1 от НК наложеното наказание се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.На основание чл. 343 Г НК, вр. чл.343 Б от НК ЛИШАВА подсъдимя от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ПЕТ МЕСЕЦА.На осн. чл. 59, ал.4 от НК приспада времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.

Това деяние и се довършва с осъществяването на управление на МПС след 2 употребата на алкохол или наркотични вещества.

Последното попада в раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“ от глава ХІ „Общоопасни престъпления“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (Нова – ДВ, бр.67 от 2023 г., в сила от 04.08.2023 г. ) в случаите по чл.343б ал.1 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението когато е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда равностойността му и тя е била такава, каквато е бил към момента на извършване на престъплението т.е. 2300 евро. Когато осъденото лице не е собственик на вещта следва да бъде присъдена неговата равностойност като съобразна санкция за неправомерно поведение.

С цитираната законова разпоредба ,която е насочена към възможността на дееца да извършва други такива престъпления и касае превозното средство в неговата цялост и неговата пълна равностойност, когато е в съсобственост на идеална част на МПС или същото е семейна имуществена общност. По делото са налице доказателства, че автомобилът е придобит по време на брака и безспорно е семейна имуществена общност въпреки, че се води на името на едно лице.

В тази връзка обаче настоящия съдебен състав приема, че МПС –то е послужило за извършване на престъплението, макар и частично да е собственост на осъденото лице. След като се има предвид, че същия е при режим на съпружеска имуществена общност или семейна, която е без дялова и няма как да бъде отнет целия автомобил в полза на държавата, а следва да се да заплати неговата пълна равностойност, което съдът приема като законосъобразно.

По настоящото производство е изготвена СОЕ съгласно, която стойността на автомобила е 2300 евро и доколкото режима на семейна имуществена общност не предопределя автоматично, че осъденото лице е собственик на една втора идеална част от него, а както вече беше посочено това се явява без дялова съсобственост, то съобразно нормата на чл.343 Б ал.5 от НК следва да се присъди неговата равностойност в цялост.

Предвид горното и на основание чл.383 ал.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.53 ал.1 б.„б“ от НК, вр. чл.343б ал.5 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЖДА ОС.Л. А. Д. А., ЕГН **********, роден на *** г.в гр. Провадия, с адрес за призоваване с. ***, да заплати равностойносттта на лек автомобил, марка Рено Еспейс“ с рег.№ *** в размер на 2300.00 евро в полза на държавата, които следва да бъдат внесени по сметка на РС-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС - Варна по реда на глава 22 от НПК.

3

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 10.02 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4