Решение № 67 от 11.08.2022, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Бургас, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Георгиева в присъствието на прокурора П. П. Кр. като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600109 по описа за 2022 година С присъда №6 от 15.03.2022г. по НОХД№ 170/2021г. на Окръжен съдСливен, подс. Н. В. Н., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 03.11.2020 год. в гр. Сливен, кв. „Речица“, в съучастие с В. Д. А., като съизвършител, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп (канабис, марихуана) общо 1094,253 гр., както следва: 2,286 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 14,20 % на стойност 13,72 лева; 852,450 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 13,00 % на стойност 5114,70 лева; 237,030 гр. коноп(марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 2,40 % на стойност 1422,18 лева; 2,487 гр. коноп (марихуана) със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол 9,40 % на стойност 14,92 лева, всичко на обща стойност 6565,52 лева, съгласно Постановление на МС за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, и направил опит да разпространи описаните наркотични вещества на А. Д. М. от гр. София, като опитът е останал недовършен по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 354а, 1 ал.

1, изр. 1, предл. 1, алт. 4 и предл. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание „глоба” в размер на 12 000,00 лева (дванадесет хиляди лева).

Със същата присъда подс.Н.Н. е признат за виновен в това, че от неустановена дата и месец през 2020 год. до 03.11.2020 год. в гр. Сливен, кв.

„Речица“, на ул. „Петко Напетов“ № 22, в съучастие с В. Д. А., като подбудител и помагач, засял и отглеждал 20 (двадесет) броя растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на основание чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 вр. чл. 54 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и наказание „глоба” в размер на 6000,00 лева (шест хиляди лева).

С присъдата е приложен чл. 23, ал. 1 от НК, като на същия подсъдим е наложено едно общо наказание – най тежкото между така определените му -„лишаване от свобода” за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален строг режим и на основание чл. 23, ал. 3 от НК към него е присъединено наказанието „глоба” в размер на 12 000,00 лева.

На основание чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето, през което подсъдимият Н. В. Н. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 04.11.2020 г.

С присъдата, на основание чл.68, ал.1 от НК, СлОС е привел в изпълнение наказанието по НОХД № 251/2018 год. по описа на СлОС „лишаване от свобода” за срок от три години и определил първоначален строг режим за изтърпяването му.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на ОТНЕМА в полза на държавата предмета на двете престъпления и постановил унищожаването им след влизане в сила на присъдата.

Със същата присъда съдът е отнел на основание чл.53, ал.1, б.„а” от НК в полза на държавата веществени доказателства: 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI 359309067459711 с поставена сим-карта „Теленор“ с № 89359050000111299130; 1 брой мобилен телефон с IMEI 356744068659328 и IMEI 356744068659336 с поставени съм-карти „Lebara“ със сериен номер 000304037298839С774 и 8935901990857953138 и 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI 355415076364687 без поставена сим-карта.

2

Съдът с присъдата е разпоредил веществените доказателства: 1 бр. мъжка, черна чантичка за през кръста с бял надпис „Apehilc“, съдържаща 20 бр. банкноти с номинал 50 лева, бележка за паричен превод с получател Никола и сума на превода 2000 британски паунда, 73 бр. банкноти с номинал 100 лева и 1 бр. банкнота с номинал 20 шведски крони; Найлонова торбичка, съдържаща 32 бр. банкноти с номинал 100 лева, 3 бр. банкноти с номинал 50 лева, черен кожен мъжки портфейл съдържащ: 10 бр. банкноти с номинал 20 лева, 11 бр. банкноти с номинал 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал 5 евро, 6 бр. банкноти с номинал 50 лева и 1 бр. банкнота с номинал 100 лева; както и 7 бр. банкноти с номинал 20 лева и 5 бр. банкноти с номинал 50 лева, да се върнат на Н. В. Н., както и да се върнат на свидетелят А. Д. М. иззетите веществените доказателства - 1 бр. мобилен телефон „Iphone 8“ с IMEI 359494089948485 с поставена сим-карта

„Теленор“ с

№

89359050000510921490 и 1 бр. мобилен телефон „Iphone 6“ с IMEI 354432065509009 с поставена сим-карта на украински оператор с № 140402853796. За останалите веществени доказателства, представляващи опаковки от наркотични вещества, запечатани в черен полиетиленов плик и в хартиени пликове с мокър мастилен печат на Сектор БНТЛ - ОД на МВР Бургас, е постановил да бъдат унищожени като вещи без стойност.

В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

Недоволен от присъдата останал защитникът на подсъдимия – адв. К., който в подадената въззивна жалба заявява оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстанционния акт и несправедливост на наказанието. В писмено допълнение по чл.320, ал.4 от НПК са развити доводи за допуснати от СлОС съществени процесуални нарушения, изразили се в липса на отговори на решаващите доводи на защитата чрез обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, което е нарушение на чл. 14 от НПК и неправилно кредитиране показанията на съучастника на подсъдимия – свид.В. А. и на полицейските служители М. С. и Т. Д..

Оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание от пет години лишаване от свобода не е подкрепено с конкретни съображения. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция, алтернативно – отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът и подсъдимият поддържат от подадената въззивна жалба единствено искането за намаляване на наказанието лишаване от свобода, което аргументират с 3 семейното положение на подсъдимия и необходимостта да се грижи за двете си малолетни деца. В останалата част защитата не поддържа въззивната жалба, като намира събраните по делото доказателства за достатъчни, за да обосноват виновното поведение на подсъдимия.

Реализирайки правото си на последна дума заявява, че осъзнава вината си и моли да бъде намалено наказанието лишаване от свобода.

Представителят на Апелативна прокуратура -Бургас намира въззивната жалба и допълнението към нея за неоснователни. Намира, че липсват пречки за разпит на полицейските служители. Пропуска на съда да се произнесе по искането на защитата за прочитане обясненията на свид.В. А., дадени в качеството му на обвиняем, не се явява съществено процесуално нарушение , защото не е нарушено правото на защита на подс.Н.. При определяне на наказанията съдът е отчел степента на обществена опасност на деянията и на дееца, както и смегчаващите и отегчаващи обстоятелства. Правилно е приложен чл.23 от НК. Моли да бъде оставена жалбата без уважение и да бъде потвърдена присъдата на СлОС като правилна, обоснована и законосъобразна.

След като прецени изложените в жалбата доводи, становищата на страните и провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, Бургаският апелативен съд намери за установено следното:

В проведеното съдебно следствие първостепенният съд е събрал относимите и достатъчни доказателствени материали за разкриване на обективната истина по делото. Страните не навеждат доводи за останали неизяснени обстоятелства, налагащи събирането на доказателства в настоящата инстанция и БАС също не намира необходимост от попълване на доказателствената съвкупност, като прецени, че правилното решаване на делото е обезпечено с достатъчно събрани и проверени от първоинстанционния съд доказателства. Фактическата обстановка, приета от настоящата инстанция е в рамките на установените значими факти от СлОС, като единствено бяха прецизирани някои детайли. Основните, значими и установени от доказателствата факти са вярно отразени от първостепенния съд.

Извършвайки собствена преценка на събраните от първата инстанция доказателства, настоящата инстанция намира за установено следното:

Подс. Н.Н. посещавал салон за фитнес, в който работел свид. В. А..

Двамата се познавали и поддържали контакти, но не били близки приятели.

4

Свидетелят знаел, че подсъдимият закупува марихуана и в началото на 2020 год. при среща помежду им в гр. Сливен свид. В. А. се поинтересувал дали подсъдимия може да му помогне да започне да произвежда марихуана.

Подсъдимият го уверил, че може да му намери семена от канабис и ако свидетелят произведе „джойнт“ ще го изкупи. Така подсъдимият донесъл семена на канабис на свид.А., който ги засадил в изградена оранжерия в източния край на дворно място в кв. „Речица“. Имота се намирал на ъгъл между две улици - ул. „Зора“ и ул. „Петко Напетов“ и в него освен оранжерията имало и две къщи .

Когато обрал първата реколта от цветове и ги изсушил, свид. В. А. се свързал по мобилното приложение „Месинджър“ с подс. Н.Н. и му обяснил, че има готова продукция, да дойде да я види. Подс. Н.Н. пристигнал в дома на свидетеля, одобрил качеството на наркотичното вещество, заплатил на свид.

В. А. цената от 4000лв. за количеството от около 1 кг. и му казал, че друго лице ще дойде с такси да вземе продукциата. Свидетелят поставил изсушените цветове в пластмасово бидонче в найлонов чувал и останал да чака в дома си. Около половин час след като подс. Н. си тръгнал, пред дома на свид. В. А. пристигнал таксиметровият шофьор - свид. М. С., с управляван от него автомобил „Шкода Октавия“. Свид. М. С. работел като таксиметров шофьор във фирма „Евротакси“, която е с обявен телефон за контакти с клиенти „6-156“. С тези числа („6-156“) подсъдимият обозначавал в телефонните си разговорите, касаещи превоз на наркотици от свид. М. С..

След като паркирал пред дома на свид. В. А., свид. М. С. не слязъл от автомобила. Свид. В. А. отворил багажника на колата, поставил вътре чувала с пластмасовия бидон с наркотичното вещество, затворил капака на багажника и свид. М. С. потеглил.

По предварителна уговорка с подс. Н.Н. свид. М. С. откарал наркотичното вещество до бл. 29, в кв. „Даме Груев“, където живеели родителите на подс. Н.Н.. Там извадил чувала с бидона от багажника и като го оставил във входа си заминал. След няколко дни получил от подсъдимия сумата от около 20лв. за извършената услуга.

По същия начин, след около два месеца, свид. В. А. се свързал с подс.

Н. и му съобщил, че има ново количество от наркотика. Подс. Н. отново пристигнал в дома му, одобрил изсушения канабис и платил на свид. В. А. около 4 000 лева за цялото количество. След като подсъдимият си тръгнал наркотичното вещество отново било отнесено от свид. М. С. с таксиметровия автомобил и оставено във входа на блока на родителите на подсъдимия.

5

Такива поръчани и заплатени от подсъдимия превозни услуги свид.С. извършвал неколкократно, като бил изпращан до гр.София и до гр.Варна за да превози получен оттам багаж в гр.Сливен, който той оставял по същия начин във входа на бл. 29 в кв. „Даме Груев“.

В началото на м. ноември 2020 год. подс. Н. договорил с неустановено по делото лице от гр. София да осигури и достави 1 кг.марихуана на купувач от гр.Пловдив. Според първоначалната уговорка марихуаната е трябвало да бъде превозена от свид.С.(„6-156“) от гр.Сливен направо на получател в гр.