Споразумение № 64 от 21.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Свиленград, 21.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Ст. Ант. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200164 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Ш. АФР. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 164/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор С.С.

Подсъдим Ш. АФР. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв.Р.Б., редовно призована, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Евг. Й. Др., редовно призован, не се явява.

Свидетел Г. Т. Б., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Ш. АФР., Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно 1 заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия Ш. АФР..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

(Кремена Стамболиева)

Адв.Б . – Заявявам, че подзащитният ми Ш. АФР. ще се ползва в настоящото производство от пащу език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Ш. АФР. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ш. АФР. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, Ислямско Емирство Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ********************, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика пащу.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Ш. АФР. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ш. АФР. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че 2 се разбирам много добре с преводача. Заявявам, че не възразявам за това че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Ш. АФР., роден на ********** година в град Нангархар, Ислямско Емирство Афганистан, пащун, афганистански гражданин, живущ в град Нангархар, Ислямско Емирство Афганистан, с основно образование, неженен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Тенчо Делчев Жеков, на длъжност Инспектор в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е Ш. АФР..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 21.03.2022 година на подсъдимия Ш. АФР. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Ш. АФР. , в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Ш. АФР. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Ш. АФР. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Ш. АФР. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Ш. АФР., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния 3 акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и на основание чл.

384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Р.Б., служебен защитник на подсъдимия Ш. АФР. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Б. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ: