Решение № 34 от 09.05.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Троян, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Ив. И.ова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Светла Ив. И.ова Административно наказателно дело № 20244340200211 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 24-0359-000219 от 26.06.2024 година на Началник сектор в ОД МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на Д. М. Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, а изпраща упълномощен процесуален представител-адв.Р. К. от АК-Ловеч, който поддържа жалбата и излага конкретни съображения за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Не претендира заплащане на сторените по делото разноски .

Въззиваемата страна е редовно уведомена, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Не се претендират разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, след като се запозна с формираната по делото доказателствена съвкупност, обсъди доводите на страните и служебно провери правилността 1 на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията в тази насока са следните:

На 21.03.2024 година в 23:09 часа в гр. Троян, на ул. „Академик Ангел Балевски“ №1, на паркинг на „Ритейл парк Троян“, пред магазин „ТЕМАКС“, с посока на движение от магазин „Техномаркет“, управлявайки лек автомобил марка „***“ с рег. № **** ТР, Д. Д. използвал път, отворен за обществено ползване за друга цел, а именно като ненужно и демонстративно поднасял автомобила /дрифт/, образувайки първо полукръг, а след това завъртал автомобила около оста си, като направил един пълен затворен кръг и продължавайки, още един полукръг, като по този начин будил възмущението на гражданите.

На 22.03.2024г. в РУ – Троян е образувана преписка с вх.№359000-2732, по повод подаден сигнал от Стела М.а – Изпълнителен директор на „Ритейл парк Троян“, в който се твърдяло за системни нарушения на реда от автомобилисти, които карат по непозволен начин и поради „дрифтене“ нанасят материални щети и застрашават здравето и спокойствието на клиенти и посетители на „Ритейл парк Троян“. В посочения сигнал г-жа М.а съобщила за последния „фрапиращ случай“, а именно за автомобил, тъмен на цвят, марка „***“, модел „***“ с рег. №**** ТР, като твърдяла, че посочения автомобил на 21.03.2024г., между 22.00-23.00 часа „дрифтил“ на паркинга пред магазин „ТЕМАКС“, както и че били нанесени материални щети на маркировката на паркинга.

Паркинга на „Ритейл парк Троян“ бил охраняван с инсталирана видео система за наблюдение – чрез видео камери. Тези камери заснемали видео кадри, записи, които били предоставени на служителите на РУ – Троян. От записите се установило, че на 21.03.2024г., автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №**** ТР, навлиза с висока скорост на паркинга, като пред магазин „ТЕ МАКС“, около 23.09 часа извършва „Дрифт“, като ненужно и демонстративно поднасял автомобила /дрифт/, образувайки първо полукръг, а след това завъртал автомобила около оста си, като направил един пълен затворен кръг и продължавайки още един полукръг.

На 22.03.2024г., свидетелят Й. Ц. извършил проверка на място, съвместно с колегите си П.Б. и И. Бочев, от която установили, че точно пред магазин „Темакс“ има направени няколко пълни кръга върху асфалтовата настилка и оставени следи по пътната маркировка от автомобил.

Същата вечер на 22.03.2024г.,около19.10 часа, автопатрул на РУ – Троян установил автомобила на същото място, а именно на ул. „Ак. Ангел Балевски“, на „Ритейл парк Троян“. Служителите на РУ – Троян установили самоличността на водача, както и че той е собственик на лекия автомобил. На водача било обяснено каква е причината за спирането му и му била предоставена декларация по чл. 178, ал. 1 от ЗДвП, в която да посочи кой е управлявал личния му автомобил предната вечер за описания часови диапазон. Видно от представената по делото декларация, водачът собственоръчно е описал, че лично той е управлявал автомобила.

Предоставена му била и възможност да даде писмено сведение, ако желае, но Д. не пожелал да даде такова, за което органите на реда твърдят, че изготвили покана за съставяне на АУАН, в която е отразено, че следва Д. да се яви в едноседмичен срок за съставяне на АУАН, съгл. чл.40, ал.1 от ЗАНН по 2 преписка №359р-2666/2021година.

На 17.05.2024г. на водача бил съставен АУАН №204/17.05.2024г. в негово отсъствие, пред свидетелите К. и Д.. Актът бил изпратен в 01 РУ – Варна за предявяване, същият бил предявен и подписан лично от жалбоподателя Д. на 23.05.2024г., без възражения, след което върнат в РУ Троян. Д. не се е възползвал от законното си право и е не депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 24-0359-000219/26.06.2024 година от Началник сектор в ОД МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на Д. М. Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Съдът намира, че е допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП, а именно, издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя.

Действително, в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за актосъставителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче, тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези : нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта; нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от контролните органи. Във всички случаи съставянето на АУАН без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП

В процесния случай, от текста на приложената по делото покана /без изх. номер на РУ-Троян – л.78/ е видно, че на проверяваното лице е дадено предписание да се яви в РУ –Троян в едноседмичен срок от получаване на поканата, за съставяне на АУАН, съгл. чл.40, ал.1 от ЗАНН по преписка № 359р-2666/2021 година. В приложения по делото АУАН № 204/17.05.2024г., въз основа на който е издадано процесното НП е вписано, че актът е съставен по преписка с вх. №359000-2732/2024 г. по описа на РУ – Троян.

Гореизложеното налага извод, че приложената по делото покана / по преписка №359р-2666/2021г./, не е относима към образуваното по преписка с вх.№359000-2732/2024г. по описа на РУ – Троян административнонаказателно производство и по настоящото производство липсват доказателства да е връчвана покана до жалбоподателя.

С оглед изложеното съдът счита, че е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като не е налице валидно отправена покана за съставяне на АУАН, който в настоящия случай е издаден в отсъствие на нарушителя.

Във всички случаи съставянето на АУАН, без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН 3 съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП. В този смисъл е и едно от основните възражения на адв.К., подробно изложени в приложената по делото писмена защита.

Според настоящият състав, пропуските при оформянето не биха могли да бъдат санирани в хода на съдебното следствие с евентуално събиране на гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелите Т. Г. и И. Ч., които твърдят, че на жалбоподателят е била връчена покана да се яви в РУ-Троян в едноседмичен срок, за да бъде съставен АУАН, за нарушение по ЗДвП, която му била предоставена срещу подпис. Видно от представената в цялост преписка се установява липсата на каквито и да било доказателства, жалбоподателят да е бил надлежно поканен за съставянето на процесния АУАН.

Това нарушение не се санира с факта, че по-късно АУАН е надлежно връчен на нарушителя.

Гореизложеното води до единствено възможния извод, че съставяйки акта в отсъствие на жалбоподател, без да е налице съставена и връчена нарочна покана по надлежния ред, актосъставителят е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което както вече беше отбелязано рефлектира върху правото на защита на нарушителя и води до ограничаване на неговите права в един съвсем начален етап от административнонаказателното производство.

Съставянето на АУАН е първия формален акт, с който се поставя началото на административно наказателния процес и нарушенията при неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното постановление, независимо, че последващите действия са извършени надлежно.

По изложените по-горе принципни съображения следва да се приеме, че съставянето на АУАН преди да е връчена поканата за явяване на наказваното лице е абсолютно процесуално нарушение, което води до отмяна на НП на процесуално основание и не следва да се обсъжда предмета на делото по същество.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на общо 300– триста лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството, доколкото съгласно т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка за изплатената в брой сума, но страната не е направила искане за присъждането им, поради което такива не следва да се присъждат в тежест на административнонаказващият орган.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0359-000219 от 26.06.2024 г. на Началник сектор в ОД МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на Д. М. Д., ЕГН 4

**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000 – три хиляди лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12дванадесет месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 5