Протокол № 398 от 03.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Варна, 03.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20223100900010 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. А. И., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат М. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.

СВИДЕТЕЛКАТА И. Б. Й., нередовно призована, призовката върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице по връчване на призовките, че адресът е посетен на 16.05.2025 г. и на 28.05.2025 г., като лицето не е открито на посочения в призовката адрес. На същия живеят бащата и братът на свидетелката, които нямат връзка с нея от почти две години, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. Х., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. И. Х., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Д., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17865/20.06.2025 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат М. Г., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото 1 и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Във връзка с нередовното призоваване на свидетелката, на чийто разпит държим, като на този етап не мога да посоча друг адрес, на който да бъде извършено призоваването, но ще Ви помоля, да бъде извършена служебна справка в НБД „Население“ за настоящия адрес и това дА. той съвпада с постоянния. В случай, че не съвпадат адресите, моля, да бъде призована по настоящия адрес. На второ място, моля, да бъде направена справка, служебна или чрез издаване на съдебно удостоверение на мен като процесуален представител, за да снабдя със справка от трите мобилни оператора „А1“, „Виваком“ и „Йеттел“ относно това има ли регистрирани телефонни номера на името на свидетелката и тези данни за послужат за нейното уведомяване чрез мобилните оператори. Също така, ще помоля, съдът да извърши служебна справка за регистрирани трудови договори на лицето, както и справка в НАП за самоосигуряване, като всички тези данни, да послужат за целите на призоваването на свидетелката. Искам да направя едно уточнение, че е възможно тя да е в чужбина. Там, разбира се, не мога да посоча адрес. Последните ми контакти, които имах с ищеца, тъй като и той се беше установил в чужбина, последната информация, която имах, че те са прекратили фактическото си съжителство и това е адресът, който той ми предостави и аз съм посочил на съда в тази връзка.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, намира, че исканията, целящи установяване актуален адрес за призоваване на свидетелката И. Б. Й., следва да бъда частично уважени.

Следва да бъде извършена справка в НБД „Население“ за установяване на настоящ и постоянен адрес на свидетелката, с оглед установяване на нейния актуален адрес за призоваване, а на ищеца следва да бъдат издадени съдебни удостоверения, които да послужват пред трите мобилни оператора 2

„А1“, „Виваком“ и „Йеттел“, за установяване нА.чието или липсата на регистриран мобилен номер на името на И. Б. Й., с оглед призоваване по телефон.

Издирването на местоработата на свидетелката и в този смисъл, искането за извършване на справка в НАП и НОИ, към настоящия момент следва да бъде оставено без уважение, доколкото призоваването на свидетел следва да бъде по посочен от страната адрес или телефонен номер.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване на настоящ и постоянен адрес на свидетелката И. Б. Й., ЕГН **********.

След извършване на справката, същата да се докладва на съдиятадокладчик, с оглед призоваването на свидетелката за датата на следващо съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДАТ три броя съдебни удостоверения на ищеца, чрез процесуалния му представител, адвокат М., които да послужат пред трите мобилни оператора „А1“, „Виваком“ и „Йеттел“, за установяване нА.чието или липсата на регистриран мобилен номер на името на И. Б. Й., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцовата страна за извършване на справки в НАП и НОИ.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 15032/27.05.2025 г., в която е обективирано възражение по наведените нови възражения от ответната страна за липсата на настъпило ПТП и деликт.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17865/20.06.2025 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат М. Г., в частта, в която са конкретизирани обстоятелствата, за които се иска събирането на гласни доказателства.

СЪДЪТ намира, че призоваваните свидетели следва да бъдат допуснати за установяване механизма на настъпване на ПТП и релевираното от 3 ответника възражение за съпричиняване, за което своевременно в отговора на исковата молба е релевирано възражение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ответната страна при режим на призоваване:

СВИДЕТЕЛКАТА Е. И. Х., лична карта № ***, издадена от МВР Варна, 41 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г. (поставени в молба вх. № 17865/20.06.2025 г.):

На 15 октомври 2021 г. в гр. ***, се прибирахме със сина ми с колата, с Голфа и като отиваме нагоре по пътя към вкъщи, видяхме едно куче и зад кучето имаше двама човека. Това бяха този И. и жена му, явно. Кучето бягаше наляво-надясно. И ние, за да не блъснем спряхме колата, защото то се появи пред колата. И този И. дойде пред колата и започна да прави забележки. Каза на сина ми как я кара тази кола, така ли се кара колата и синът ми му каза, че е спрял колата, за да не блъсна кучето. И. първо беше до шофьорската врата на колата и аз започнах да викам, защото той започна да чука, за да свА.м прозорците. Аз започнах да викам да се маха, какво иска и какво иска, като аз не го познавам. Той се опита да отвори вратата към моята страна, като аз натиснах копчето и заключих. Жена му дойде до него и започна да го дърпа.

Той започна да я бута и ние през това време си тръгнахме с колата.

Имало ли е контакт между лекия автомобил Фолксваген Голф и ищеца?

Нямаше контакт или сблъсък между сина ми и И., защото прозорците не бяха пуснати, тъй като времето беше много студено.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Ние отначало помислихме, че ще иска някаква помощ от нас, за да държим кучето или нещо да им помогнем, но той започна да се звери и аз започнах викам отзад какво иска той и че не го познавам. Нямаше никакъв сблъсък. Той не ни е докосвал с пръст, нито ние него. Това стана встрани на колата, като си спомням, че той беше първо до шофьорската врата, за да чука по стъклото, за да отворим прозореца и аз като започнах ва викам, той дойде към моята врата. Там до моята врата спря, отзад.

4

Доколкото имам спомен, идвайки към моята врата той мина пред колата. Това стана вечерта на 15 октомври. Беше започнало да се стъмва, на смрачяване, но не беше много тъмно.

Предприемано ли е движение на заден ход от свидетеля И. Х. в гр.

***, при което да е удрял ищеца?

Не е предприемана маневра от сина ми на заден ход. Директно си продължихме напред, защото те започнаха да се дърпат. Тя започна да го дърпа, а той я бутна. Те, докато се разправят с жена си, ние потеглихме.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. М.: Ние като идвахме с колата по улицата, И. И. се движеше с жената срещу автомобила. След като свърши тази караница, която описах, ние тръгнахме с колата напред по пътя, където е нашата къща. Не съм видяла И. да пада или да издава някакъв писък. Стъклата на колата не са затъмнени отзад. Колата имаше пукнатини по предната броня, тъй като аз работя в Спорната зала, назначена съм от Общината с постоянен договор, синът един ден беше ми донесъл храна, тъй като пътят беше заледен, имаше сняг и бронята на колата се пукна тогава. Това е стара вреда на колата.

Шофьорът тръгна най-спокойно, не с бясна скорост. Оставихме ги там и ние тръгнахме. И. не го видях дА. е тръгнал. Ние ги оставихме там и потеглихме.

АДВ. М.: Нямам други въпроси съм свид. Х..

СВИДЕТЕЛЯТ И. Е. Х., лична карта № ***, издадена от МВР - Варна, 23 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: На 15 октомври 2021 г. в гр.

*** аз бях водач на лек автомобил Фолксваген Голф. Аз, заедно с майка ми и брат ми се прибирахме от баба ми, на която бяхме на гости. Беше тъмно и по пътя към вкъщи, докато шофирах, видях по едно време едно куче, което идваше към мен. Кучето бягаше и аз, за да не го блъсна, спрях колата напълно, но при работещ двигател. Тогава, този човек, който не познавам, беше с един навит синджир на ръката, идваше към мен. Аз помислих, че нещо ще ме попита. Той започна да ми прави забележки как карал колата. Аз му казах, че съм спрял, а той ми каза, че ще му убия кучето, при което аз му отговорих, че няма такова нещо. Той започна да се заяжда с мен. Тогава майка ми каза да карам и тогава той се обърна към майка ми, като се опита да отвори нейната 5 врата, но тя се заключи. После жена му или приятелката му, която беше с него, започна да го дърпа. Те се дърпаха и се скараха, като аз най-нормално си потеглих и заминах у дома. Това беше всичко.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г. (поставени в молба вх. № 17865/20.06.2025 г.):

Имало ли е контакт между лекия автомобил Фолксваген Голф и ищеца?

Нямаше никакъв контакт между моята кола и този човек. Не съм го удрял с колата. Те се дърпаха двамата с жената и аз най-нормално си потеглих. Майка ми каза „карай, моето момче“ и ние тръгнахме.

Предприемано ли е движение на заден ход от свидетеля И. Х. в гр.

***, при което да е удрял ищеца?

Не съм правил маневра на заден ход.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. М.: Не помня дА. колата беше със затъмнени стъкла отзад, защото я продадох. И. И. се движеше успоредно с автомобила. При тръгването ми напред не съм чул или видях ищеца да пада или да извика. Просто те се сдърпаха там с жената, която беше с него, а аз найнормално си потеглих и се прибрах у дома. След като приключи караницата, той беше до колата, до задната врата, след това жена му дойде да го дърпа.

При мен не се е опитвал да отваря вратата на колата.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Той първоначално беше до мен, като аз си свА.х леко прозореца и той започна да ми прави забележки как карам колата. В този момент беше от моята страна. След това майка ми каза да тръгваме и да не се занимаваме с него. Той се изнерви вероятно от думите на майка ми и се опита да отвори вратата на майка ми. Той беше до нейната, задна врата. Майка ми седеше на седалката в колата зад мен.

СВИД. Х. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. М.: След като И. спря да се опитва да отвори вратата, се отдръпна малко настрани от колата и жена му го дърпаше, за да не може да отвори на майка ми вратата. Не съм ги видял да си тръгват. Те просто се отдръпнаха. Тръгнах най-нормално с бавна скорост, не съм форсирал. Лекият автомобил имаше пукнатити по бронята. Не помня датата, аз отидох при майка ми, за да й занеса храна, защото тя работеше в Спортната зала в ***, като чистачка. Когато отивах към нея, имаше сняг, беше 6 студено и заледено, и тъй като гумите ми нямаха грайфери, се подхлъзна колата и аз се ударих в един контейнер. Тогава ми се беше счупила бронята и фарът. Даже ги бях снимал и там датата я имаше отдолу, когато е направена снимката. Изпращал снимките в Девня на застраховател. Нямам съставен акт за ПТП и не съм уведомявал полицията за този инцидент. Беше тъмно, но на мястото нямаше улично осветление. Не знам дА. имаше маркировка на улицата.