Определение № 44659 от 13.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44659 гр. София, 13.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110159163 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от М. Г. В. против Н.К.И.З. с искане уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност и да бъде заплатено обезщетение за времето, през което е останала без работа. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.

Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Представените с нея и с отговора документи следва да се приемат като доказателства.

Исканият от ищцата документ вече е представен с отговора на исковата молба.

На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните доклада си по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08 януари 2024 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМ А приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства както са описани в тях.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:

Образувано е по искова молба от М. Г. В. против Н.К.И.З. с искане уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановена на 1 заеманата от нея длъжност и да бъде заплатено обезщетение за оставане без работа в размер на 18984 лева за периода от 21.09.2023 г. до 21.03.2024 г.

Ищцата твърди, че била служител на ответника на длъжност „експерт бизнес развитие“ в отдел „управление на паркове, проекти и участия“ към ответника с брутно месечно възнаграждение от 3164 лева. Със заповед № НКИЗ-0404 от 20.09.2023 г. трудовото правоотношение било прекратено, на основание чл.

328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата. Ищцата счита, че ответникът издал заповедта без преди това да проведе подбор за преценка на най-добър кадър съгласно чл. 329, ал. 1 КТ. Твърди, че освен нея, още двама служители заемали същата длъжност – А. М. и Габриела Любенова. Ищцата имала 13 години професионален опит и безспорни служебни качества, поради което не следвало да бъде освобождавана от работата си. Моли съда да признае прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и същото да бъде отменено, да бъде възстановена на работа и да бъде заплатено обезщетение за оставане без работа. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва фактите на наличие на трудово правоотношение с ищцата на посочената длъжност, прекратяването на същото със заповед № НКИЗ-0404 от 20.09.2023 г., размерът на последното брутно трудово възнаграждение на ищцата. Твърди, че бил провел законосъобразна процедура по подбор. Била сформирана комисия, която определила критерии за оценяване и бил извършен подбор между ищцата, А. М. и Габриела Любенова, в следствие на който било установено, че именно ищцата има най-нисък резултат. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.

Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ищцата е била служител към ответника на длъжност „експерт бизнес развитие“ в отдел „управление на паркове, проекти и участия“, че трудовото правоотношение е било прекратено със заповед № НКИЗ-0404 от 20.09.2023 г., както и че размерът на последното пълно трудово възнаграждение на ищцата възлиза на 3164 лева. В тежест на ищцата е да докаже, че след прекратяването на трудовото си правоотношение е останала без работа. Представени са доказателства за установяване на този факт. В тежест на ответника е да докаже, че е сформирал комисия за провеждане на процедура по подбор, установени са били критерии за оценяване и ищцата е получила най-ниска оценка съобразно тези критерии. Представени са доказателства за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3