Споразумение № 91 от 25.07.2024, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Разград, 25.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

СА.ХА Н. ИБРЯМ заседатели: СТОЯН Ш. ШИШЕВ при участието на секретаря РА.ЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20243330200313 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Г. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р., доведен, явява се лично, заедно със защитник адв.К..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е. А. не се явява, редовно призована.

ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Т. З. Р. – ЕГН **********, на 32 години, от с.Стражец, общ. Разград, български гражданин, неженен, осъждан.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р.: Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОР Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОР Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Разград.

АДВ.К.: Делото е местно и родово подсъдно на РС – Разград.

СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по 1 реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОР Т.: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.К.: Няма основания.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадА.я или на неговите наследници;

ПРОКУРОР Т.: Считам, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Р. или на пострадалата Е. А., поради което няма нужда делото да се връща на прокурора.

АДВ.К.: Не сме констатирА. да има допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата, на която и да е от страните.

СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадА.я, което да налага делото да се връща на прокуратурата за отстраняването им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК нА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОР Т.: Считам,че има едно такова основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на ГЛАВА 29 НПК, а именно преди да започнем делото сключихме споразумение, което Ви предоставих, поради което правя искане незабавно след приключване на разпоредителното заседание да пристъпим към разглеждане на делото именно по реда на тази глава.

АДВ.К.: ПодписА. сме споразумение, поради което е нА.це основание за разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 29 НПК.

ПО НАПРАВЕНОТО искане Съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите, предмет на разпоредително заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОР Т.: Считам, че няма основание делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.К.: Няма причина делото да се разглежда при хипотезите на т.5 на чл.248.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це основания да се провеждат процедури по чл.248,ал.1, т.5 от НПК.

2

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОР Т.: По отношение на подсъдимия Р. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която е активна и към момента и няма основание същата да бъде изменяна.

АДВ.К.: Няма изменени обстоятелства, поради което няма причина да бъде изменяна мярката към настоящия момент.

СЪДЪТ намира, че към момента не са нА.це основания да се произнася по мерките за неотклонение и евентуална мярка за процесуална принуда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР Т.: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че няма основания да се събират нови доказателства на този етап.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР Т.: С оглед вече взето становище по т.4, смятам,че няма основания делото да се разглежда по общия ред, съответно не се налага да бъдат призовавани лицата, съгласно приложението към обвинителния акт.

Както заявих, след приключван ена разпоредителното заседание, има възможност делото да приключи по реда на ГЛАВА 29 НПК.

АДВ.К.: Не е необходимо насрочване на делото и призоваване на лицата към обвинителния акт. Моля да разгледате депозираното споразумение и да го одобрите.

С ОГЛЕД представеното споразумение, Съдът намира, че делото не следва да се насрочва за разглеждане по общия ред, а следва да се пристъпи незабавно към разглеждането му по реда на ГЛАВА 29 НПК. Ето защо СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: