Определение № 308 от 19.07.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Бургас, 18.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно гражданско дело № 20222000500275 по описа за 2022 година съобрази следното:

Производството е по чл.274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частната жалба на З.Г., чрез адв.М.Л., против Определение № 962 от 20.04.2022г., постановено по в.гр.д.№ 2115/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Частният жалбоподател поддържа, че Окръжен съд – Бургас отказва да изпълни указанията, дадени от Апелативен съд – Бургас с определение №178 от 01.07.2021г. по ч.гр.д.№ 282/2021г, за разглеждане по същество на молбата на жалбоподателката по чл.24/8 ГПК. Без основание окръжният съд приел, че молбата на страната от 01.03.2022г. да бъдат изпълнение указанията на апелативния съд се явява нова молба по чл.248 ГПК, който е просрочена.

Отправя се искане да бъде изменено решение № 1286 от 06.11.2020г. по в.гр.д.№2115/2020г. на Окръжен съд – Бургас в частта за разноските, като бъде осъден ответника “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да заплати претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв. Освен това се иска осъждане на въззивника да заплати сторените разноски в размер на 15 лв. – платена държавна такса за частна жалба по ч.гр.д.№ 282/2021г. на БАС.

Ответникът по частната жалба “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е представил писмен отговор, с който я оспорва.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба и отговора към нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

Производството по в.гр.д.№ 2115/2020г. по описа на Окръжен съд Бургас е било образувано по въззивна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД против Решение № 1620 от 13.07.2020г. по гр.д.

№10754/2019г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е уважен 1 установителния иск на З.Г. за приемане на установено, че същата не дължи на дружеството сумата 1890,20 лв. С Решение № 1286 от 06.11.2020г. по делото първоинстанционното решение е било потвърдено.

С молба от 03.12.2020г. на осн.чл.248 ГПК Адвокатско съдружие “Б.“ чрез адв. М.Л. поискало да бъде изменено постановеното по делото решение, като в полза на адвокатското съдружие бъдат присъдени разноски по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв в размер на 360 лв.; евентуално – разноски на съдружниците, участващи в адвокатското съдружие както следва: на адв. К. Б. – сума в размер 356.40 лв. и на адв.Н.И. – сума в размер на 3.60 лв.; евентуално – да бъдат присъдени разноските пряко на адвоката, представлявал съдружието при подписване на договора за правна помощ, а именно – М.Л..

Окръжният съд оставил молбата без разглеждане с определение № 46 от 10.03.2021г., постановено по в.гр.д. № 2115/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас. Това определение е отменено с определение № 178 от от 01.07.2021г. по ч.гр.д.№ 282/2021г. на Апелативен съд – Бургас, като делото е било върнато на БОС за разглеждане на молбата по чл.248 ГПК по същество.

С определение № 310 от 23.09.2021г. по ч.гр.д. № 282/2021г. апелативният съд е оставил без уважение молбата на З.Г. за допълване на определение № 178 от 01.07.2021г. по същото дело с присъждане на разноски в размер на 15 лв. за платената държавна такса.

След връщане на делото на окръжния съд с определение № 879 от 09.08.2021г. по в.гр.д.№2115/2020г. решението по делото било изменено в частта за разноските и въззивникът “ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД бил осъден да заплати на адв.Л. на осн.чл.38, ал.ЗА сумата 360 лв. – адвокатско възнаграждение.

На 04.03.2022г. по в.гр.д. № 2115/2020г. на БОС постъпила молба по чл.248 ГПК, с която адв.Л. като пълномощник на З.Г. поискал окръжният съд да се произнесе за разноските с оглед указанията на апелативния съд и да се произнесе относно разноските за заплатена държавна такса в размер на 15 лв. за частната жалба пред БАС.

С обжалваното определение окръжният съд оставил молбата без разглеждане като процесуално недопустима, след като констатирал, че указанията на Апелативния съд са изпълнение с определение № 879 от 09.08.2021г., че срокът за искане изменение на решението в частта за разноските е изтекъл, както и че до окръжният съд не е било отправено искане за присъждане на сумата 15 лв. и не са давани указания от апелативния съд в тази връзка.

Обжалваното определение е правилно.

Оплакването, че окръжният съд не е изпълнил указанията на въззивната инстанция, е неоснователно. Както беше посочено по-горе, с определение № 879 от 09.08.2021г. по в.гр.д.№2115/2020г. на БОС решението по делото е изменено в частта за разноските и въззивникът “ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е осъден да заплати на адв.Л. на осн.чл.38, ал.ЗА сумата 360 лв. Повторното искане по чл.248 ГПК е извън срока, предвиден в 2 закона, лишено е от предмет, доколкото претенцията за разноски е удовлетворена, и поради това правилно е оставено без разглеждане.

Искането за допълване на първоинстанционното решение с осъждане на въззивника за сумата 15 лв., платена за държавна такса за частна жалба до БАС, е преклудирано, тъй като е извън срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Позоваването на определение № 310 от 23.09.2021г. по ч.гр.д. № 282/2021г. на БАС е некоректно, тъй като апелативният съд не е давал с това определение указания на първоинстанционния съд за присъждане на сумата.

Частната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея определение – правилно.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 962 от 20.04.2022г., постановено по в.гр.д.№ 2115/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3