Протокол № 627 от 18.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 627 гр. Пазарджик, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500649 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателката Г. Г. Н., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К. Т. Ш., надлежно упълномощена.

Ответникът Й. Б. П., редовно призован, не се явява. За него като пълномощник се явява адв. А. С. П..

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 979/24.07.2024 г., постановено по гр.д. № 20245220100446 по описа за 2024 г. на Районен съд – Пазарджик Е ОСЪДЕН Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: **** ДА ЗАПЛАТИ на Г. Г. Н., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес: *** сумата в размер на 136,19 лева, представляваща част от платените от ищцата в качеството й на солидарен длъжник суми за погасяване на задължение по Договор за банков потребителски кредит на физическо лице № 376/0189/21748005, ведно със законната лихва върху 1 сумата от подаване на исковата молба в съда - 02.02.2024 г. до окончателното й изплащане, като Е ОТХВЪРЛЕНА исковата претенция за сумата над 136,19 лева до претендираната от 2702,71 лева, като неоснователна.

ОСЪДЕН Е Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: **** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78, ал.1 ГПК на Г. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ет.5, ап.51 сумата в размер на 46,55 лева, сторени разноски, съразмерно на уважената част от исковата претенция.

ОСЪДЕНА Е Г. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ет.5, ап.51, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78, ал.3 ГПК на Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата в размер на 1120,53 лева, сторени разноски, съразмерно на уважената част от исковата претенция.

Решението в срок се обжалва от ищцата в пъровинстанционното производство с твърдение, че в частта, в която исковата претенция за горницата над 136, 19 лв. до претедираните 2702, 71 лв. е отхвърлен с твърдението, че решението е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизодствоните правила, обезпечаващи обсъждане в пълнота и във взаимната им връзка на доказателствата по делото, в нарушение на материалния закон и необоснованост.

Искането е да се постанови друго от въззивната инстанция, с което изцяло да се уважи предявеният иск.

Твърди се, че неправилно пъровинстанционния съд е приспаднал от сумите, които е заплатила ищцата за погасяване на кредита след прекратяване на договора, от тези които е погасил ответника по време на брака му с ищцата.

Посочено е, че в отговора на исковата молба липсва направено възражение за прихващане на такива суми от ответника.

На следващо място неправилни са изводите на съда, че в периода от 13.06.2013 г. до прекратяването на брака с влязъл в сила съдебен акт на 08.12.2017 г. вноските по кредита не са плащани с общи средства от страните, а са плащани от работната заплата на ответника, която е изключена от съпружеската имуществена общност, поради което ищцата е дължала на ответника половината от сумата, заплатена от него за погасяване на кредита по време на брака им.

Твърди се, че съдът не е отчел приносът на ищцата по погасяването на кредита, като е подходил формално в смисъл, че сумите от работната заплата на ответника с превеждали по банкова път, за погасяване на кредита. Ищцата макар и с по-малко средства е работила постоянно по време на брака и приоритетно е полагала грижи за отглеждането на детето, поради факта че ответникът е работил.

Посочено е, че под съвместен принос съдебната практика приема всички прояви, касаещи общи усилия на двамата съпрузи за обезпечаване блогополучието на семейството, без оглед на формата на съдействие, за набавяне на паричните средства, за полагане на труд за благото на семейството, работата в домакинството или по друг начин.

2

За частта от кредита в размер на 4860, 67 лв., издължена по време на брака от страна на ответника, твърди въззивникът, че регрес е недопустим, защото поетото за за задоволяване на нуждите на семейството солидарно задължение по закон е неделимо и е платено с общи семейни средства, независимо от формалното титулярство на съпруга по направените вноски, поради което всеки от тях няма своя част от дълга по смисъла на чл.127 ЗЗД и съответно иск срещу другия за надплатеното. Изплатената от ответника преди прекратяване на брака част от общия дълг следва да се счита погасена с общи средства. Едва с прекратяването на брака имуществента общност между страните е прекратена, поради което в отношенията между бившите вече съпрузи е налице разделност.

Посочена е съдебна практика, относно въпроса кога презумцията за съвместен принос е оборена, като твърди въззивницата, че въз основа на тази практика, отнесена към конкретния правен спор, следва да се направи извод, че погасените от ищцата за периода след развода с нейни средства вноски по договора за кредит следва да се считат за платени с нейно лично имущество, а не с общи средства на двамата съпрузи.

Общият принос пир погасяване на кредита следва да се счита оборен поради безспорно установения по делото факт на прекратяване на брака с влязло в сила решение и липса на общо домакинство.

Посочено е и е доказано от СИЕ, че в периода от 08.03.2022 г. до 26.09.2023 г. ищцата е заплатила сумата от 5405,42 лв., с което окончателно е бил погасен кредита. Тези плащания са били извършени след прекратяване на брака на съпрузите, поради което следва да се приеме, че са извършени с извънбрачни средства на ищцата и тъй като същите са солидарни длъжници, след прекратяване на брака същата има право да претендира от бившия си съпруг заплащане на припадаща се част от платеното от нея и в този смисъл искът се явява основателен за сумата в размер на 2702, 71 лв.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, в който се излагат съображения за нейната неоснователност. Твърди се, че твърдението изложено във въззивната жалба, че изплатеното от ответника преди прекратяване на брака част от общия дълг следва да се счита за погасено с общи средства, се явява неоснователно. Цитира се съдебна практика.

Искането е решението, като правилно да бъде потвърдено.

Адв. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме жалбата. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам отговора по въззивната жалба. Нямам доказателства. Нямам и доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК и решението, което съм цитирала във въззивната жалба.

Моля да постановите решение след като решите спора по същество и да отмените решение № 979 от 24.07.2024 г., постановено по гр. №446/2024 г. по описа на Районния съд в частта, с която е отхвърлен предявения от доверителката ми против ответника иск. И да уважите изцяло предявения иск по съображения които подробно съм изложила във въззивната жалба. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника по жалбата.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Моля Ви да постановите решение, с което да потвърдите решение № 979 от 24.07.2024 г., постановено по гр. №446/2024 г. по описа на Районния съд –Пазарджик, като мотивирано, правилно и законосъобразно.

Подробни съображения, както и съдебна практика съм изложила в отговора на въззивната жалба. В тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законноустановения срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4