Решение № 178 от 28.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Нина Ив. Кузманова при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова в присъствието на прокурора Ю. Л. като разгледа докладваното от Красимира Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000601208 по описа за 2024 година С Присъда № 32 от 16.10.2023 г. по НОХД № 517/2022 г., Окръжен съдБ.град, ІХ н.с. е признал:

Подсъдимия А. И. К. за ВИНОВЕН в извършването на престъпление по чл.123, ал.1, пр.2 от НК, за това, че на 29.02.2016 г. на строителен обект „Хотелски комплекс 4 звезди със спа център и център за балнеология“, находящ се в УПИ І-056017, местност „Бански път“ в землището на с.Баня, община Разлог, в качеството си на технически ръководител, съгласно трудов договор № 63/11.07.2014 г., сключен със „Сити Дженерал 1“ ЕООД, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност (товаро-разтоварна работа от пирамида със стъклопакети, оставена с кулокран върху платформа, намираща се на третия етаж на блок „С“ на строителния обект), при условията на независимо съпричиняване с подсъдимия А. М. К., и при съпричиняване с пострадалия, е причинил смъртта на С. В. Х. – „монтажник дограма“ в дружеството подизпълнител „Албио“ ЕООД гр.София, като немарливото изпълнение се е изразило в нарушение на:

1. чл.14, т.4 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товароразтоварни работи - не е създал безопасна организация на товаро-разтоварния процес на стъклопакетите от пирамидата;

2. т.3 от Споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и 1 безопасни условия на труд при едновременна работа на обекта, подписано между „Сити Дженерал 1“ ЕООД и подизпълнители – като лице, на което съгласно т.1 от споразумението е възложено съвместното прилагане на същото, преди започването на работа от работници на подизпълнителя „Албио“ ЕООД не е предприел необходимото по предаване на работната площадка (платформа на третия етаж на блок „С” в строителния обект) и осигуряване на фронт за безопасна работа и не е изготвил протокол за установяване обезопасеността на предадената работна площадка, като не е информирал работниците на подизпълнителя за състоянието на платформата – обезопасеността й с парапетни ограждения, възможността за поставяне върху платформата на пирамидата със стъклопакети, предвид нейните размери и тежест и т.н.;

3. чл.16, ал.1, т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и чл.26 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, а именно - не е осъществил ефективен контрол по извършването на работа, без риск за здравето и по безопасен начин, и не е контролирал спазването на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, като е допуснал в хода на извършваната товаро-разтоварна работа кранистът от „Сити Дженерал 1“ ЕООД А. М. К. и монтажникът дограма от „Албио“ ЕООД С. В. Х. да извършат следните нарушения на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд: за А. М. К.: чл.12, т.6 във вр. с т.93 от Приложение № 6 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. (обн. ДВ бр.11 от 2006 г.) за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи, съгласно която „Товарозахващащите приспособления се освобождават от куката на повдигателното съоръжение и от товара, след като товарът е поставен устойчиво на определеното място“ - като лице, управляващо повдигателно съоръжение - кулокран ТЕRЕХ СТТ 61/А е допуснал товарозахващащите приспособления да се освободят от товара (пирамида със стъклопакети), без да е поставен устойчиво на временна платформа на третия етаж на блок С на строителния обект; чл.77, т.2, пр.2 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателните съоръжения, съгласно която „Лицата, които управляват повдигателните съоръжения по чл.2, ал.1, т.1 – 4, са длъжни: т.2 да повдигат предварително товара на височина не по-голяма от 0,2 - 0,3 m за проверка на правилното му привързване и окачване и на сигурното действие на спирачката и да поставят преместения товар на места и по начин, които не позволяват падането, обръщането или приплъзването му - като лице, управляващо повдигателно съоръжение - кулокран ТЕRЕХ СТТ 61/А, не е изпълнил задължението си да постави преместения товар на места и по начин, които не позволяват падането, обръщането или приплъзването му; за С. В. Х.: чл.12, т.6, във вр. с т.93 от Приложение № 6 от Наредба № 12 от 2

30.12.2005 г. (обн. ДВ бр.11 от 2006 г.) за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи, съгласно която „Товарозахващащите приспособления се освобождават от куката на повдигателното съоръжение и от товара, след като товарът е поставен устойчиво на определеното място“; т.22 от Инструкция за безопасно товарене и разтоварване на стъклопакети, утвърдена от управителя на „Албио“ ЕООД, съгласно която „Стативът се откача от крана, когато работникът е сигурен, че стативът е поставен върху платформата устойчиво и с осигурен наклон против падане“; т.23 от Инструкция за безопасно товарене и разтоварване на стъклопакети - „Забранява се едновременното развързване на всички обвързващи или закрепващи товара средства (колани, скоби и др.), без да са взети предпазни мерки за стабилизиране на товара“; т.24 от Инструкция за безопасно товарене и разтоварване на стъклопакети - „Непрекъснато се следи, дА. стативът е плътно стъпил върху платформата“; т.25 от Инструкция за безопасно товарене и разтоварване на стъклопакети - „Започва се разтоварването като първо се разтоварва найвъншният стъклопакет“; т.26 от Инструкция за безопасно товарене и разтоварване на стъклопакети – „Разтоварването да става като се взема по един стъклопакет от всяка купчинка, а останА.те купчинки остават завързани за статива“, поради което и на основание чл.123, ал.1, пр.2 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го е ОСЪДИЛ на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като го е ОПРАВДАЛ по обвинението да е извършил нарушение на чл.11, т.1, пр.1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи, а именно – не е осигурил безопасността и защитата на здравето на работниците при извършване на товаро-разтоварните работи, като не е осигурил избора на правилния начин на извършване на товаро-разтоварните работи на стъклопакетите от пирамидата.

На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на наложеното на подс.А. К. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същия съдебен акт, ОС-Б.град е признал подсъдимия А. М. К. за ВИНОВЕН в извършването на престъпление по чл.123, ал.1, пр.2 от НК, за това, че на 29.02.2016 г. на строителен обект „Хотелски комплекс 4 звезди със спа център и център за балнеология“, находящ се в УПИ І-056017, местност „Бански път“ в землището на с. Баня, община Разлог, в качеството си на кранист, съгласно трудов договор № 75/29.08.2014 г., сключен със „Сити Дженерал 1“ ЕООД, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност (товаро-разтоварна работа от пирамида със стъклопакети, оставена с кулокран върху платформа, намираща се на третия етаж на блок „С“ на строителния обект), при условията на независимо съпричиняване с подсъдимия А. И. К., и при съпричиняване с 3 пострадалия, е причинил смъртта на С. В. Х. – „монтажник дограма“ в дружеството - подизпълнител „Албио“ ЕООД, гр. София, като немарливото изпълнение се е изразило в нарушение на: чл.12, т.6, във вр. с т.93 от Приложение № 6 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. (обн. ДВ бр.11 от 2006 г.) за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи, съгласно която „Товарозахващащите приспособления се освобождават от куката на повдигателното съоръжение и от товара, след като товарът е поставен устойчиво на определеното място“ - като лице, управляващо повдигателно съоръжение - кулокран ТЕRЕХ СТТ 61/А е допуснал товарозахващащите приспособления да се освободят от товара (пирамида със стъклопакети), без да е поставен устойчиво на временна платформа на третия етаж на блок С на строителния обект; чл.77, т.2, пр.2 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателните съоръжения, съгласно която „Лицата, които управляват повдигателните съоръжения по чл.2, ал.1, т.1 – 4, са длъжни да повдигат предварително товара на височина не по-голяма от 0,2 - 0,3 m за проверка на правилното му привързване и окачване и на сигурното действие на спирачката и да поставят преместения товар на места и по начин, които не позволяват падането, обръщането или приплъзването му - като лице, управляващо повдигателно съоръжение - кулокран ТЕRЕХ СТТ 61/А, не е изпълнил задължението си да постави преместения товар на места и по начин, които не позволяват падането, обръщането или приплъзването му, поради което и на основание чл.123, ал.1, пр.2 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът е отложил изпълнението на наложеното на подсъдимия А. К. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства – 6 бр. платнени въжета (колани за връзване), е постановено да се унищожат, като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила.

Произнасяне по разноските не е направено.

Против присъдата са постъпили въззивни жалби от адв.В. Ц. и адв.З.

В., общи защитници на подсъдимите А. К. и А. К.. В жалбите се навеждат идентични оплаквания за незаконосъобразност на присъдата (материална и процесуално-правна). Твърди се, че по делото не е доказано по безспорен и категоричен начин двамата подсъдими да са извършили вмененото на всеки от тях престъпление. В този смисъл, с жалбите се иска присъдата да бъде отменена, а вместо нея да се постанови друга, с която подсъдимите да бъдат признати за невинни и оправдани по обвиненията.

В съдебно заседание на въззивната инстанция, представителят на А. П.

– София изразява становище, че събраните от въззивния съд доказателства подкрепят установената от първата инстанция фактическа обстановка.

Намира, че подсъдимите са допуснА. нарушения на нормативно установените изисквания за извършването на разтоварни дейности на стъклопакети, 4 предназначени за сграда. Според прокурора подсъдимият К., като технически ръководител на обекта, не е осигурил правилния начин за провеждане на товаро-разтоварните работи на стъклопакетите от пирамидата; не е създал безопасна организация на този процес; не е предприел необходимите действия за предаване на платформата на служителите на „Албио“ ЕООД и осигуряване на фронт за безопасна работа; в нарушение на задълженията си не е изготвил протокол за установяване на безопасността на платформата, не е информирал представителите на подизпълнителя за състоянието й, за товароносимостта й и възможността за безопасно поставяне на пирамидата върху нея; не е осъществил контрол над извършваната от подсъдимия К. и пострадалия Х. дейност, като не е проконтролирал спазването на ЗБУТ и е допуснал те са извършат нарушения. Прокурорът се позовава на експертните заключения, относно причините за настъпилия инцидент - технически и организационни.

Изтъква, че разтоварването на пирамидата е станало при липсата на определен алгоритъм, при пълна анархия и с участието на лица, които не са били обучени и инструктирани. По мнението му инцидентът е можело да бъде предотвратен, ако техническият ръководител е създал необходимата организация и е осъществил контрол при изпълнението й. Допълва, че подс.К. е бил определен за отговорник за безопасната работа с монтираните на обекта кулокранове с две изрични заповеди, като в това си качество, той е бил длъжен да следи за действията на краниста или да възложи този контрол на друго лице. Прокурорът намира за доказано и обвинението, повдигнато на подсъдимия К.. Според него, при упражняваната дейност като кранист, А. К. не е изпълнил задължението си да се убеди, че пирамидата е стъпила здраво и безопасно на платформата, както и да освободи товарозахващащите приспособления от куката на крана след поставянето на товара на платформата. Намира за обоснован изводът на първостепенния съд, че е налице причинно-следствена връзка между нарушенията, допуснати от К. и настъпилия резултат, тъй като доказаният по делото механизъм на падане на стъклопакетите се състои в несиметричното разтоварване на платформата, което е довело до наклоняването на същата на една страна, както и на обстоятелството, че пирамидата е била държана под напрежение от крана, което неминуемо е довело до повдигането й и обръщането на стъклопакетите.