Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 52 от 14.03.2024, Районен съд - Монтана

Съд
Районен съд - Монтана
Дело
Административно наказателно дело 1477/2023
Вид
Решение № 52
Подписан
14.03.2024
В сила
23.04.2024
Състав
ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 189, ал. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59, ал. 1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 182,ал.2,т.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 21, ал. 1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Монтана, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20231630201477 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6038355, издаден от ОДМВР - Монтана на П. Г. К. ЕГН ********** от град В., ул. „В.“ № 4, на основание чл. 189,ал. 4, във вр. с чл. 182,ал.2,т.3 от ЗДвП за нарушение на член 21,ал. 1 от 3ДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева.

Недоволен от така издадения Електронен фиш Иванов, обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично. Не се явява и негов представител.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

На 18.02.2022 г. в 15:30 часа, лек автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с Д.К. № РА 9154 АХ се движел в обл. Монтана по път РП 2-81, км.

96,988 км. Като при ограничение 60 км/ч за извън населено място и отчетен толеранс 3 км е установена скорост на движение от 83 км/ч.

Поради движението с превишена скорост, лекия автомобил бил заснет с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ATCC Sitraffic ERS и впоследствие бил издаден електронен 1 фиш за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на лицето П. Г. К. ЕГН ********** от град В., ул. „В.“ № 4, собственик на МПС-то за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа от приобщените по производството писмени доказателства.

Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.

189, ал. 4 ЗАНН.

При извършената проверка се установиха съществени противоречия и неясноти между отразеното във фиша и разпоредбите на ЗДвП. От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство - ATCC Sitraffic ERS, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата и час процесното МПС се е движело в обл. Монтана, по път РП 2-81, км. 96.988, със скорост от 83 км/ч. Същевременно в издадения електронен фиш е отбелязано, че ограничението на скоростта в посочения пътен участък е била от 60 км/ч за извън населено място, без да се посочи по какъв начин е въведено това ограничение, тъй като съгласно разпоредбата на член 21,ал.1 от ЗДвП, максимално допустимата скорост за движение извън населено място е 90 км/ч, за МПС кат. В. Член 21,ал.2 изрично посочва, че „когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“.

Административнонаказващият орган изрично посочва като нарушена разпоредбата на член 21,ал.1 ЗДвП в обжалвания електронен фиш, съгласно която разрешената скорост е 90 км/ч, а като основание за налагане на наказанието е посочена разпоредбата на 182,ал.2,т.3 от ЗДвП, санкционираща превишаване на скоростта извън населено място. В обжалвания ел. фиш не е посочено по какъв начин е въведено посоченото ограничение на скоростта от 60 км/ч в участъка от пътя, където е заснето претендираното нарушение. В цифровото отразяване на извършеното нарушение по ЗДвП е посочена разпоредбата на член 21,ал.1 от ЗДвП, която съгласно действително установената скорост на движение на МПС не е нарушена в конкретния случай, тъй като установената скорост на движение на МПС-то е в рамките на 2 допустимата по силата на тази разпоредба. От така установеното е налице съществено разминаване между действителната скорост на движение на процесното МПС извън населено място, която е в рамките на позволената по член 21, ал.1 от ЗДвП и вмененото административно нарушение на жалбоподателя. Без административнонаказващия орган изрично да посочи въз основа на какво обстоятелство /пътен знак/ е налице задължение за жалбоподателя да управлява процесното МПС със скорост по-ниска от допустимата за извън населено място съгласно член 21,ал.1 от ЗДвП, не може да се приеме, че е доказано административното нарушение. Тези констатации налагат извода за допуснато съществено нарушение при издаване на електронния фиш, изразяващо се в несъответствие между отразеното в него и действително станалото.

Това несъответствие опорочава административнонаказателното производство, предвид обстоятелството, че по този начин е нарушено правото на административнонаказания да научи за какво точно нарушение му е наложено наказание и въз основа на какви факти и обстоятелства.

Предвид гореизложеното настоящият съд намира, че електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6038355, издаден от ОДМВР – Монтана е издаден в нарушение на закона, поради което следва да бъде отменен.

В хода на делото разноски не са претендирани и не следва да бъдат присъждани.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6038355, издаден от ОДМВР – Монтана, с който на П. Г. К. ЕГН ********** от град В., ул. „В.“ № 4, на основание чл. 189,ал. 4, във вр. с чл. 182,ал.2,т.3 от ЗДвП за нарушение на член 21,ал. 1 от 3ДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3